Руководство страховой компании "Микора" обратилось с заявлением в ГУЭП МВД России, в котором потребовало возбудить уголовное дело по факту подделки руководством коммерческого управления Сбербанка Москвы договора поручительства, якобы заключенного "Микорой" в счет страхования 500-миллионного кредита, не возвращенного Сбербанку фирмой "Славяне". На самом деле, в феврале 1994 года при заключении кредитного договора между "Славянами" и Сбербанком Москвы "Микора" выдала банку страховой полис, но, узнав о неплатежеспособности АО, расторгла его до срока погашения кредита. В сентябре 1994 года Сбербанк неожиданно списал со счета "Микоры" по нотариальной надписи в исполнение некоего договора поручительства 1,04 млрд руб. "Микора" пыталась судиться, но безуспешно: сперва Химкинский нарсуд признал договор недействительным, но впоследствии это решение было отменено. Тогда страховщики обратились в ГУЭП.
Все началось с того, что в сентябре 1993 года один из сотрудников "Микоры" Андрей Белый (эмигрант из Литвы), подделав страховой полис и приходно-кассовый ордер получил в Сбербанке Москвы кредит в 180 млн руб. на свою фирму "Валла". Конвертировав кредитные средства, Белый перевел полученные $500 тыс. в представительство банка Leumi в Цюрихе. В "Микоре" об этом узнали, когда из Сбербанка потребовали выплатить проценты по якобы застрахованному "Микорой" кредиту. Руководство "Микоры" обратилось в УЭП ГУВД, однако задержать мошенника не удалось: он сбежал за границу.
Отношения со Сбербанком Москвы президенту "Микоры" Тамаре Дышкант портить не хотелось, поэтому она согласилась с предложением главы коммерческого управления (КУ) Сбербанка Москвы Зои Краюшкиной заключить с банком договор о совместной деятельности, по которому страховщики на приемлемых условиях смогли бы погасить задолженность. По договору, банк обязался направлять в компанию своих "проверенных клиентов", а "Микора" должна была после выдачи им страховых полисов взносы клиентов перечислять банку.
Однако весной 1994 года выяснилось, что один из таких клиентов, АОЗТ "Славяне", из-за неплатежеспособности не сможет вернуть 500 млн руб., взятых в Сбербанке под страховой полис "Микоры". Узнав об этом, "Микора" в апреле 1994 года (до истечения срока погашения кредита) расторгла страховой полис, уведомив об этом КУ Сбербанка Москвы. А в августе 1994 года Сбербанк по нотариальной надписи, сделанной на основе некоего договора поручительства от 2 февраля 1994 года, неожиданно списал со счета "Микоры" 1,04 млрд руб.
Руководство "Микоры", сочтя это противозаконным, обратилось с иском в Химкинский нарсуд иск, потребовав признать договор поручительства, на который ссылался неизвестный ему нотариус, недействительным и возвратить деньги. По уверению Тамары Дышкант, ее компания еще в марте 1994 года по просьбе Моссбербанка действительно собиралось заключить по этой сделке договор поручительства. С КУ Моссбербанка была даже согласована форма договора, на котором г-жа Дышкант по неосторожности поставила две подписи (в левом верхнем углу и внизу). Однако, по ее словам, руководство Сбербанка позже самостоятельно заполнило договор и списало с "Микоры" 1,04 млрд руб. Представители Сбербанка в свою очередь утверждают, что страховая компания просто не желает возвращать долги недобросовестного клиента, которого сама же и рекомендовала.
Суд в ходе двухмесячного слушания удовлетворил иск, признав, что Тамара Дышкант не подписывала в момент заключения кредитного договора со "Славянами" (2 февраля 1994 года) договор поручительства с КУ Сбербанка Москвы (она даже не посещала в этот день КУ). Но руководство Сбербанка добилось возвращения дела на новое рассмотрение, после чего новый судья за одни сутки "разобрался" в деле, отклонив иск "Микоры". Причем он так спешил с вынесением решения, что даже забыл пригласить на процесс ответчика-нотариуса. Разуверившись в неподкупности российской Фемиды, руководство "Микоры" решило обратиться в УЭП за помощью.
АЛЕКСЕЙ Ъ-СОКОВНИН