По мере приближения парламентских выборов (уже известна дата их проведения — 17 декабря) рядовой избиратель будет все чаще задумываться, кому отдать предпочтение. И соотносить свои пристрастия с теми или иными политическими партиями, предлагающими себя на политическом аукционе. Прежде мы привыкли читать в газетах о том, что вот, например, демократы в США, по мнению избирателей, лучше справятся с социальными проблемами, тогда как республиканцы — с "растущей советской угрозой". В постсоветской России же пристрастия определяли по более простой "шкале" — эти "лучше", а те "хуже". Вообще лучше и вообще хуже. Однако методика проведенного недавно Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опроса была уже принципиально иной: сделана попытка стратифицировать не просто избирателя, но и его пристрастия применительно к политическим партиям. Картина получилась любопытная. С ней читателей Ъ знакомит старший научный сотрудник ВЦИОМ ВАДИМ САЗОНОВ.
Разные проблемы окружают нас со всех сторон — личные и общие, серьезные и надуманные, неотложные и постоянно откладываемые. Все они требуют решения. Не всегда ясно, с чьей помощью за них браться, да и возможно ли их решение? Но сначала, видимо, нужно упорядочить (или, как говорят социологи, ранжировать) проблемы по степени актуальности. Вот как проранжировали проблемы российского общества, которые его тревожат больше всего, 2550 человек, опрошенные недавно ВЦИОМ по всероссийской представительной выборке (в % числу опрошенных; можно было дать больше одного ответа). Судя по результатам исследования, проблемы распадаются на три группы. Верх иерархии (1-4 места) занимают главные проявления кризиса в стране, непосредственно затрагивающие всех и каждого. Это — цены, преступность, безработица, экономический хаос. Ни одна политическая проблема в прямом смысле этого слова здесь не фигурирует. Люди как бы отмахиваются от них, полагая, что есть заботы и поважнее. Вторая группа охватывает менее, на взгляд населения, значимые свидетельства кризиса и упадка, а также некоторые из их причин (5-11 места). Любопытно, что наибольшее беспокойство населения в этой группе вызывает имущественное расслоение, в котором некоторые деятели романтических 1991-1992 годов видели чуть ли не главный механизм перехода к рынку. В 1995 году настоящего рынка пока нет, а расслоение — и какое! — уже есть. Нельзя также не сказать, что во второй группе сосредоточены фундаментальные проблемы, последствия которых страна будет переживать не одно поколение: экологический кризис, упадок нравственности и культуры, обострение межнациональных отношений, переходящее в вооруженные конфликты. Но эти проблемы обычно не причиняют ежедневно наблюдаемого ущерба и потому оказались лишь во второй группе. Массовое сознание не дает себе труда уже сегодня обеспокоиться угрозой самому существованию страны.
В составе третьей группы (12-15 места) — проблемы, которым население в целом не придает сегодня большой значения. В их числе любимые сюжеты пишущих на политические темы: конфликты в руководстве, угроза фашизма и военной диктатуры. Но все это мало трогает людей. Они больше размышляют на тему, кто конкретно мог бы лучше других решить вполне конкретно осознанные проблемы (первой и второй групп).
Полученные в ходе опроса результаты вообще чрезвычайно интересны. Они показывают, во-первых, что массовое сознание вполне освоило идею плюрализма. Люди теперь не отвергают самого существования партий, сторонниками которых они не являются. Они, эти партии, больше не кажутся исчадием ада, воплощением зла. Напротив, население отводит им в обществе вполне положительные, структурообразующие функции, которым соответствует заметная социально-политическая ниша.
Во-вторых. Как же, должно быть, надоела теперешняя власть населению, если оно важнейшую функцию — государственника семи пядей во лбу — закрепляет за, мягко говоря, политически экстравагантным Владимиром Жириновским! Как не менее показательно и то, что главным радетелем о социальной защите и справедливости электорат видит КПРФ — как бы забыв о тех, за более чем 70-летнее властвование — опять же мягко говоря — не сильно обогатил население.
Тройка лидеров — объединения Явлинского, Жириновского, Зюганова — вообще довольно далеко оторвалась от остальных. Если по измерению близости к населению список возглавляют Явлинский и Жириновский, то в рамках электоральных предпочтений впереди один Жириновский. Но важно отметить, что за симпатиями к партии по тем или иным вопросам вовсе не следует автоматически готовность за нее голосовать. Видимо, здесь в игру вступают какие-то тактические соображения. Так, у Жириновского, Зюганова, С. Федорова, Руцкого, Б. Федорова потенциальный электорат, быть может, и больше, чем база социальной поддержки. А у Лаховой, Гайдара, Лапшина, Калачева и Борового — наоборот: чувствуют свою близость к ним больше людей, чем хотели бы за них голосовать.
Цифры, измеряющие участие в политическом процессе, очень малы. 50% опрошенных находятся вообще вне всяких партийных пристрастий. 48% не выражают желания за кого-либо голосовать. Могут явственно сказать, какие партии лучше других решат российские проблемы, не более 29-40%. 8,7% — предел готовых голосовать за какую-то одну партию. Все это свидетельствует, во-первых, о том, что отчуждение населения от политики уже носит характер эпидемии. И в этих условиях активное меньшинство может привести к власти невесть кого. Во-вторых, катастрофически не хватает харизматических лидеров, на которых могли бы положиться те, кто, не веря лидерам нынешним, не знает, где искать опору.