Очевидно, что к нынешнему руководителю Центрального банка большинство коммерческих банков относятся без особой симпатии. И многие из банкиров довольно часто выражали свое неудовольствие публично.
Тем не менее на просьбу Ъ прокомментировать возможные исходы голосования и их причины банкиры откликнулись лишь при условии, что их имена приведены не будут (на всякий случай — вдруг Парамонова все-таки останется во главе ЦБ?). В итоге вышло что-то типа мнения среднестатистического банкира.
Итак, по мнению банкиров, главная беда Парамоновой в том, что свои идеи она считает единственно правильными и ни с кем другим не советуется. По ее мнению, коммерческим банкам лезть в дела ЦБ не пристало. Может, и так, но уж слишком противоречащие интересам коммерческих банков инструкции и телеграммы выходили в последнее время из-под пера ЦБ. Наиболее часто в связи с этим называются изменение правил формирования банками обязательных резервов и изменение порядка формирования ими резервов на случай возможных потерь по ссудам и под обесценение ценных бумаг. (Кстати, как отмечают некоторые банкиры, существующие в ряде развивающихся стран нормативы и механизм отчислений в фонд обязательных резервов очень близки введенным ЦБ. Однако за границей такие меры предпринимались при консультации со специалистами и самими банками, а потому не носили такого ошеломляющего характера.) Выходит, что ЦБ не только против сотрудничества с банками, но и исподтишка создает им серьезные проблемы. Банкам, естественно, это совсем не по душе.
Вообще, сравнивая Татьяну Парамонову с бывшим шефом ЦБ Виктором Геращенко, банкиры отмечают определенные различия в стилях их работы — несмотря на то что это люди одной команды. По выражению руководителей ряда коммерческих банков, стиль Геращенко был выверен и спокоен, а Парамонова действует натиском и очень резко. Банкирам, всегда подчеркивавшим свою заинтересованность в стабильности, очевидно, больше нравится первый стиль руководства.