В четверг палата представителей конгресса США засиделась до вечера. Республиканцы были преисполнены осознанием важности происходящего. Впрочем, как и своей собственной. "Мы делаем историю", — без ложной скромности говорили они. Настрой же демократов был минорный — они стоически исполняли роль стороны проигрывающей. Республиканское большинство палаты представителей, как и республиканцы в сенате часом позже, в конце концов добилось того, чего хотели: в XXI век (если совсем точно — в 2002 год) США должны войти с бездефицитным бюджетом. Если, конечно, достижению этой исторической цели не помешает, наложив вето, Билл Клинтон.
Цели, определенные республиканским большинством конгресса, весьма амбициозны: к 2002 году изничтожить дефицит федерального бюджета, при этом сократив еще за семь лет и налоговое бремя американских налогоплательщиков на $245 млрд. В частности, предлагается на $500 на каждого ребенка сократить налоги на семьи среднего класса, меньше должны будут платить налогов вступающие во владение наследством, мелкие бизнесмены, а также рантье, живущие на доходы от ценных бумаг.
Таковы параметры одобренного конгрессменами (238 против 194) и сенаторами (54 против 46) бюджета на следующий финансовый год с перспективой до начала XXI века. Голосование носило практически чисто партийный характер: все (в сенате) или почти все (в палате представителей нашлось 8 "диссидентов") демократы голосовали против. Случившееся — яркая победа не только республиканцев вообще, но и лично спикера палаты представителей Ньюта Гингрича, который фактически и возглавил мощную кампанию, в успех которой еще несколько месяцев назад никто не верил.
Поскольку республиканский план предусматривает массированное сокращение налогов, то стороннему наблюдателю может оказаться непонятно, каким образом "великая старая партия" собирается свести концы с концами. Ну, во-первых, согласно постулатам, известным еще со времен "рейганомики", низкие налоги — это ни что иное, как поощрение деловой активности, следовательно, прямой путь к увеличению общего объема налоговых поступлений. Во-вторых, предлагая несколько оградить от посягательств государства кошельки людей богатых и здоровых (впрочем, как и вообще среднего класса), республиканцы указуют перстом на бедных и больных. Те, по их разумению, должны платить за себя много больше. Из запланированных $894 млрд (за семь лет) экономии львиная доля приходится на социальные программы для бедных. Республиканцы занесли топор над двумя основными федеральными медицинскими программами — Medicare (медобеспечение пожилых) и Medicaid (дотации на медпомощь для бедных). Такой подход — ни много ни мало пересмотр федеральной политики последних десятилетий. До сих пор ни одна партия (речь не идет в данном случае об отдельных политиках) не осмелилась начертать на своих знаменах лозунги столь радикального урезания расходов на эти две "священные коровы". На них в бюджете предусмотрено, кстати, в несколько раз больше ассигнований, чем на военные нужды. И сегодня именно медицинские программы остаются наиболее быстрорастущей частью федеральных расходов, и даже если планируемые республиканцами сокращения станут реальностью, затраты будут продолжать расти. Хотя, конечно, в последнем случае они не будут поспевать за ростом цен на медобслуживание, как и за ростом числа пожилых и бедных американцев.
В общей сложности малоимущие граждане США потеряют по линии Medicaid $182 млрд и еще $100 млрд — в результате сокращений по другим программам (включая продовольственные талоны, детское питание, налоговые льготы для "работающих бедняков", помощь детям-иждивенцам и т. д.). На $270 млрд предлагается сократить ассигнования на Medicare, на $13,4 млрд — помощь фермерам, на $10 млрд — сумму кредитов студентам. Только военным не придется затягивать туже пояса — они, наоборот, могут рассчитывать дополнительно на $58 млрд (за семь лет).
Все эти жесткие планы относительно бедных и больных вызвали у демократов волну социального негодования. Особенно горячился лидер демократического меньшинства в сенате Том Дашл: "Контраст между богатыми и бедными становится все разительнее. Мы начинаем походить на какую-то развивающуюся страну, но только не индустриальную, и вот этот бюджетный план подобные контрасты еще более усугубляет". Впрочем, справедливости ради надо отметить, что пафос такого социального гнева не разделяют сегодня многие представители среднего класса Америки, которые полагают, что иждивенцев (особенно среди представителей небелого населения) расплодилось невыносимо много. Правда, некоторые из них меняют точку зрения — едва наступает старость или, не дай Бог, настигает внезапная болезнь.
А что же Клинтон? Ну, относительно нынешнего решения обеих палат конгресса формального выражения его мнения не требуется. Конгресс лишь проголосовал за установление общих лимитов бюджетных расходов и доходов. Насчет конкретики решение должны принимать комитеты. К 22 сентября они сведут свои рекомендации воедино, после чего конгресс и будет голосовать по окончательному бюджетному плану. И только после этого настанет черед Клинтона — ставить ли свою подпись или накладывать вето. Пока президент настроен на вето — о чем уже предупредил Гингрича и лидера сенатского большинства Боба Доула. Суть его возражений такова: "не так быстро и не столь решительно". И не к 2002 году надо сбалансировать бюджет, а на три года позже. "Великой старой партии" скорее всего придется смирить гордыню — это по поводу намерений "делать историю": двух третей у республиканцев (прежде всего в сенате) для преодоления президентского вето не наберется.
ГЕОРГИЙ Ъ-БОВТ