Налоговое нормотворчество: особых новостей нет
Несмотря на то, что Дума за прошедшие с последнего обзора полтора месяца приняла ряд налоговых законов (на прибыль, на имущество и на добавленную стоимость), обстановка на налоговом поприще оставалась спокойной. Объясняется это тем, что законодатели внесли в законопроекты минимальные изменения. Те части законов, которые осталась без изменений, Ъ подробно комментировал в прошлом обзоре, и к ним возвращаться мы уже не будем; остановимся на тех, по которым в Госдуме проходили прения и о которых — вследствие этого — в прошлом обзоре подробно сказано не было.
Налог на прибыль. Предельные ставки, по которым налог вносится в местные бюджеты, установлены в размере 22%, а для прибыли, полученной от посреднических сделок, деятельности брокерских контор, бирж, банков и других кредитных организаций, страховщиков, — 30%. В Москве базовую ставку планируется сделать максимальной — 22%; для страховых компаний, бирж, брокерских контор и посреднических фирм она составит 25%, а для банков — также максимум, 30%. Установление повышенной ставки для посредников, вероятно, возродит к жизни забытые уже схемы снижения налогов через оформление посреднических договоров под видом маркетинговых, консультационных, etc. А московским банкам, которым повышенная ставка покажется непосильной, вероятно имеет смысл подумать о преобразовании в кредитное учреждение без статуса банка: такие институты облагаются налогом по ставке 22%.
Налог на имущество. Необходимость уплачивать этот налог с первого дня существования предприятия в высшей степени неприятна для целого ряда видов бизнеса. Возьмем, например, аудит. После того как аудиторская компания зарегистрируется, она должна получить лицензию, на что может потребоваться два--три месяца. Все это время фирма не имеет права работать, но уже должна платить налог. Впрочем, это же верно и для любого другого вида деятельности, связанного с получением лицензии — а ведь их множество, и число их постоянно пополняется: лицензирование стало одним из любимых способов пополнения бюджетов всех уровней.
НДС. Принципиально изменен, и отнюдь не в пользу налогоплательщиков, метод определения налогооблагаемой базы для заготовительных, снабженческо-сбытовых, оптовых и других предприятий, занимающихся продажей и перепродажей товаров, в т. ч. по договорам комиссии и поручения. Сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, для вышеперечисленных предприятий теперь "...определяется как разница между суммами налога, полученного от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, уплаченными поставщикам этих товаров и материальных ресурсов (работ, услуг), стоимость которых относится на издержки производства и обращения". Это значит, что если раньше оптовики начисляли НДС с суммы своей торговой наценки, которая определялась как разница между продажной и покупной ценой товара, то теперь им следует начислять НДС со всей суммы выручки за реализованные товары. С целью же определения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, следует НДС, исчисленный от полного объема реализации, уменьшить на сумму НДС, уплаченного поставщикам реализованного товара.
Цель этого изменения — стимулировать предприятия оптовой торговли активнее переходить на безналичные расчеты, т. к. только в этом случае они смогут (при условии полного выделения сумм НДС во всех расчетных документах — счет, накладные, платежное поручение) принять к зачету в бюджет суммы налога, уплаченные поставщикам товаров. Для наглядности приведем пример:
Предприятие приобрело товар на 80 тыс. рублей и продало его за 100 тыс. рублей (кого смущают маленькие суммы, могут подставить миллионы или миллиарды)
До 28 апреля: НДС = (100 - 80) * 0,1646 = 3,3 тыс. руб.
После 28 апреля:
а) Товар был приобретен по безналичному расчету, при условии, что НДС выделен и в накладной, и в платежном поручении: НДС = 100*0,1646 - 80* 0,1646 = 3,3 тыс. руб.
б) Товар был приобретен за наличный расчет (либо по безналу, но при этом не выдержано хотя бы одно из условий п.2а, например, в накладной не выделен НДС): НДС = 100 * 0,1646 = 16,46 тыс. рублей.
Вот он, способ борьбы с наличными расчетами!
В заключение — парочка менее заметных документов, не связанных с законодательной деятельностью Госдумы. Постановление Правительства РФ от 25.04.95 г. #408 расширило круг экономических субъектов, подлежащих обязательной ежегодной аудиторской проверке. В их состав введены все открытые акционерные общества независимо от числа их участников (акционеров) и размера уставного капитала. Причем необходимо получить аудиторское заключение начиная с отчета за 1994 год. Если учесть, что открытые акционерные общества — это в основном приватизированные предприятия с неблестящим финансовым положением, а стоимость часа работы одного аудитора доходит до ста долларов, то расходы на проведение двух аудиторских проверок в короткий срок станут для них тяжелым, если не смертельным финансовым ударом.
Госналогслужба совместно с Минфином письмом #04-06\2 от 13.04.95 г. продлила срок уплаты налога с превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной для представительств иностранных юридических лиц до 15 сентября 1995 года. Данный налог уплачивают лишь инофирмы, осуществляющие предпринимательскую деятельность в России через постоянные представительства. Так что представительства инофирм, которые занимаются исключительно обслуживанием головных контор, могут продолжать жить спокойно.
Практика налоговых служб
Излюбленным оружием из арсенала налоговиков в последнее время стали "тематические" проверки по отдельным группам предприятий и по видам налогов. Как выразился руководитель московской налоговой службы Дмитрий Черник, "эти проверки, как правило, эффективны, позволяют оценить ситуацию по ряду вопросов и внести соответствующие предложения". В ходе этих проверок, коснувшихся вопросов работы предприятий с денежной наличностью и применения контрольно-кассовых аппаратов, а также игорного бизнеса в Москве, выявлено за первый квартал текущего года 72 предприятия, не состоящих на учете в налоговых органах и имеющих по нескольку расчетных и иных счетов в банках.
Кстати, тотальная проверка игорных заведений была практически одновременно проведена и налоговыми службами Санкт-Петербурга, что может свидетельствовать о межрегиональной координации тематических проверок.
Корреспонденту Ъ удалось получить информацию о совместном решении налоговых полицейских и инспекций Санкт-Петербурга о проведении в ближайшее время совместных проверок предприятий, у которых на балансе находятся драгметаллы. Выкручиваться придется многим, ведь по идее проверка коснется очень широкого круга предприятий — например, всех тех, которые имеют на балансе вычислительные машины типа ЕС. (Между прочим, связанный с демонтажом таких машин бизнес весьма распространен, курочили их в свое время весьма интенсивно.) А синхронность проверок игорных заведений в обеих столицах позволяет предположить, что проверка, связанная с драгметаллами, будет проведена и в Москве.
Кажется, еще одна сфера повышенного риска — топливно-энергетический комплекс. Началось все с проверки, проведенной Департаментом налоговой полиции по поручению правительства республики Татарстан во взаимодействии со службами госбезопасности и органами внутренних дел на АО "Татнефть". По словам представителей департамента, были вскрыты грубейшие нарушения налогового и валютного законодательства. Проверка проводилась с использованием оперативно-розыскных методов (что скрывается за этим понятием, мы рассказывали в прошлом налоговом обзоре). В итоге общая сумма доначислений в бюджет составила 76,5 млрд руб. и более $67 тыс.
Затем аналогичная проверка была проведена налоговиками на предприятии "Саратовнефтепродукт". Обнаружились аналогичные нарушения налогового и валютного законодательства; к взысканию в бюджет предъявлено 31,5 млрд руб. Логично было бы предположить, что подобным проверкам подвергнутся в ближайшее время и другие предприятия отрасли — полицейские поняли, что и как там нужно искать. Крупные нарушения выявлены также на предприятиях пищевой промышленности и торговли — им налоговая полиция также будет уделять пристальное внимание.
Проблемы налоговиков. Первая из них по-прежнему кадровая. В Москве, например, на 1 апреля зарегистрировано 383 тыс. предприятий (причем в течение I квартала их число возросло на 15,2 тыс.). Соответственно увеличилась нагрузка на инспекторов, занимающихся проверками юридических лиц — теперь на каждого из них приходится по 212 предприятий. Аналогичная ситуация — в Санкт-Петербурге и других городах.
Вторая проблема — низкая квалификация сотрудников, ведущая к тому, что в спорах с налогоплательщиками все чаще и чаще оказываются выигравшей стороной последние. Поэтому все больше внимания руководство налоговых служб уделяет подготовке своих сотрудников. В Москве, например, для работников налоговых инспекций с 1 января начала функционировать "Школа переподготовки и повышения квалификации кадров".
Чтобы как-то облегчить ситуацию, руководство налоговой инспекции по Санкт-Петербургу предприняло реорганизацию с целью более эффективного использования тех немногих квалифицированных кадров, которые есть. Если ранее и проверку текущей отчетности, и выездные проверки осуществлял один и тот же инспектор, то сейчас выездные проверки проводят наиболее подготовленные инспектора, а квартальную и годовую отчетность проверяют другие.
Если в налоговой инспекции уже сложилась некоторая система подготовки кадров, то налоговая полиция, более молодой орган, такой системы не имеет. В Санкт-Петербурге для решения проблемы подготовки налоговых полицейских в Медвежьем стане был создан центр по обучению сотрудников налоговой полиции, где на 3-месячных курсах обучают основам криминалистики и налоговому законодательству. Кроме того, в 1994 году был выпущен учебник налоговой полиции, сразу, впрочем, ставший раритетом. По крайней мере большинство полицейских, с которыми общались корреспонденты Ъ, зная о существовании учебника, в руках его не держали. Любопытно было бы в него заглянуть...
Недостаток квалифицированных кадров налоговики не без успеха пытаются компенсировать укреплением технической базы. В Москве сформирована техническая база городского информационно-аналитического центра налоговой службы, проведена опытная эксплуатация программных средств для анализа и прогнозирования налогооблагаемой базы. В налоговых инспекциях столицы и в отделах информатизации территориальных инспекций установлены новые программные средства для обработки электронных таблиц налоговой статистики, графического представления отчетных и плановых показателей. Базовая программа информатизации московских налоговых инспекций — система "Кольцо", которая сейчас находится в эксплуатации в 11 инспекциях; ведутся проектные работы по ее запуску еще в трех инспекциях.
Система позволяет налоговым инспекторам значительно сократить время на проверку налоговой отчетности, связавшись через компьютерную сеть с базой данных территориальной налоговой инспекции по всем зарегистрированным в районе юридическим лицам. В формируемой базе данных будет храниться налоговая история фирмы, информация об уставном фонде предприятия, направлениях его деятельности. Эти данные позволят налоговой инспекции контролировать динамику финансовой деятельности, а если вдруг фирма резко сократит объемы налоговых платежей, сославшись, например, на убытки, провести тщательную проверку причин подобных отклонений. В случае необходимости штраф нарушителю будет начислен автоматически — в системе предусмотрена и такая процедура.
Мы уже писали об этой системе и других проектах компьютеризации налоговых служб, но стоит отметить, что практическая реализация этих планов значительно отстает от первоначальных замыслов.
Внедрение системы "Кольцо" во всех налоговых инспекциях города планировалось еще на осень прошлого года. Не получилось. Не реализован и напугавший в свое время предпринимателей проект внедрения электронных карточек для контроля за платежами. Бледным подобием этого стала опытная эксплуатация в шести налоговых инспекциях Москвы программно-технических средств электронного взаимодействия с банками. Впрочем, даже небольшое усиление налоговиков может существенно затруднить уклонение от уплаты налогов.
Кстати, об уклонениях и других налоговых нарушениях. Аналитики Департамента налоговой полиции отмечают рост объемов незаконного вывоза капиталов за границу с сокрытием доходов от налогообложения. Между прочим, к "незаконному вывозу капиталов с сокрытием средств от налогообложения" зачастую относят и перечисление средств на счета фирм в странах, имеющих с Россией договор об устранении двойного налогообложения, скажем, на Кипре (о пользе оффшоров в подобных странах мы тоже писали).
Согласно Инструкции ГНС #20 от 14.05.93 г. "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц", чтобы российской фирме в этом случае избежать налогообложения средств, перечисляемых инофирме, она должна предоставить в налоговые органы справку по установленной этой же инструкцией форме. Суть справки — официальное подтверждение факта постоянного местонахождения инофирмы в стране, с которой у России заключен договор об устранении двойного налогообложения. Отступать от этой формы нельзя, иначе соглашение об избежании двойного налогообложения применяться не будет, а уже перечисленные за рубеж деньги будут квалифицироваться как незаконно вывезенный капитал, укрытый от налогообложения. Во избежание подобных неприятностей рекомендуем перед открытием фирмы на Кипре ознакомиться с тем набором документов, который будет предоставлен, и настаивать на включении в этот пакет справки согласно форме, установленной упомянутой инструкцией.
Предпринимательская практика
В последние два месяца вновь накалились страсти вокруг платежей во внебюджетные фонды. Чтобы разобраться в сути проблемы, необходимо вернуться несколько назад. В 1991 году платежи в Пенсионный фонд начислялись на виды оплаты труда работника, правоотношения которого с работодателем регулируются нормами только КЗоТ РФ. С 1992 года эти платежи установлено начислять также и на вознаграждения лиц, работающих по договору подряда или поручения.
По смыслу главы 30 старого ГК, регулирующего правоотношения по сделке, именуемой "подряд", речь идет о переработке материалов, имеющих вещный характер. Но, скажем, чтение лекций, оказание консультационных услуг, совершаемых по договорам в рамках гражданско-правовых отношений, не могут относиться к работам подряда (их правильнее относить к работам по договору "трудового поручения") и следовательно на вознаграждение по таким работам не должны начисляться страховые взносы в Пенсионный фонд.
Чиновники же Пенсионного фонда не желают этого признавать. Мало того, они относят к договорам подряда с начислением взносов в Пенсионный фонд договоры по хранению, погрузочно-разгрузочным работам, перевозкам, курьерским услугам и вообще все что угодно, ссылаясь на письмо Пенсионного фонда РФ за номером ЛЧ-12\4031-ИН от 12.10.93 "Обзор практики применения законодательства по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ" за подписью Л. Чижик.
В одном из обзоров (см Ъ #44 за 1994 год) мы уже упоминали это письмо, отмечая, что данный документ не зарегистрирован в Минюсте и нигде не был опубликован. А в соответствии с указом Президента РФ от 21 января 1993 г. #104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" акты, не прошедшие государственной регистрации, а также зарегистрированные, но не опубликованные, не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний, на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Напомним, что тогда — в ноябре прошлого года — эксперты Ъ обращались за разъяснением непосредственно в Пенсионный фонд. Сотрудник фонда Анатолий Гусаков подтвердил, что данное письмо в Минюсте действительно не зарегистрировано, но добавил, что после подготовки дополнительного законодательного обоснования, "буквально через десять--пятнадцать дней", руководство Пенсионного фонда намерено продолжать настаивать на взимании с сумм, выплаченных по договорам гражданско-правового характера, платежей в Пенсионный фонд.
"Десять--пятнадцать дней" реально обернулись двумя месяцами, и вот в конце прошлого года появилась инструкция "О порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ". Инструкция опубликована в феврале в "Экономике и жизни". Сегодня, по свидетельству Валерия Кулеша из петербургской аудиторской фирмы "Аналитик", аудиторов завалили вопросами предприниматели, с которых, ссылаясь на положения инструкции, представители Пенсионного фонда требуют уплаты платежей с вознаграждений, выплаченных по всем видам договоров.
Пункт 39 упомянутой инструкции устанавливает: "Взносы начисляются плательщиками взносов на все виды вознаграждения за работу, службу (доходы) в денежном или натуральном выражении по всем основаниям, из которых в соответствии с законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" исчисляются пенсии работникам, включая штатных, внештатных, сезонных, временных, совместителей, а также работающих в артелях, по договорам подряда, поручения или выполняющие разовые, случайные и кратковременные работы".
Казалось бы, формулировка дает основание чиновникам Пенсионного фонда начислять взносы на оплату труда на все виды гражданско-правовых договоров. И тем не менее она не подлежит исполнению, поскольку противоречит Закону РФ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости РФ и Фонды обязательного медицинского страхования", которым установлено, что "страховые взносы начисляются на все те виды оплаты труда..., из которых в соответствии с Законом РФ 'О государственных пенсиях в РСФСР' исчисляется пенсия, в том числе на вознаграждения за выполнение работы по договорам подряда и поручения". То есть действующее законодательство не предусматривает начисления страховых взносов на вознаграждения по гражданско-правовым договорам, кроме договоров подряда и поручения. Кроме того, в упомянутой инструкции не установлен срок ее введения в действие. Опять же ведомственные нормативные акты вступают в действие только после регистрации их Минюстом и присвоения им номера государственной регистрации, а сведений о регистрации этого акта не поступало.
Работа над ошибками Материалы к этому разделу обзора были получены корреспондентами Ъ не от аудиторов, как обычно, а от самих сотрудников налоговых органов, что, несомненно, придает материалам актуальность. Но сначала — о примере успешного решения одного сложного вопроса. Мы уже писали, что много споров вызывало у налоговиков и налогоплательщиков определение рыночных цен при реализации продукции и товаров ниже себестоимости.
Чтобы избежать конфликтов и споров, налоговые службы Санкт-Петербурга наладили оперативную связь с биржами города, где на запросы налоговиков дают выписки с ценами, которые инспектора и используют при определении сумм налога.
Сами налоговики отметили в беседах с корреспондентом Ъ, что в последнее время ловить налогоплательщиков на стандартных ошибках становится все сложнее. Один из факторов, который играет здесь роль, по мнению налоговиков, — это хорошо развитый обмен информацией. Поэтому те ошибки, которые были выявлены у одного из налогоплательщиков, редко можно встретить у другого.
На просьбу корреспондента Ъ назвать наиболее часто встречающиеся ошибки одна очень милая инспекторша ответила так: "Глупость типичной не бывает. Она, глупость, каждый раз индивидуальна. У квалифицированного бухгалтера найти возможность наложить на фирму санкции очень сложно, даже если он что-то нарушает". Предприниматели же отмечают, что тонкости, на которые обращает внимание инспектор, в большой степени зависят от личности проверяющего — ,как правило, каждый из них имеет несколько любимых вопросов, поэтому очень трудно дать какие-то универсальные рекомендации. И все же вот некоторые ошибки, за которые реально штрафовала налоговая инспекция Санкт-Петербурга.
Одна из фирм, занимающихся внешнеэкономической деятельностью, была оштрафована при проверке по подоходному налогу за то, что выплачивала своим сотрудникам суточные при командировках за границу, учитывая как день приезда, так и день отъезда за целый день, т. е. как делают при внутренних командировках. Однако при командировании за рубеж выплата командировочных должна проводиться из расчета, что день отъезда и день прибытия из командировки считается не за целый день, а за половину. Поэтому на фирму были наложены штрафные санкции, а поскольку величина заграничных командировочных значительно превосходит величину внутренних командировочных, штраф составил приличную сумму.
Распространены случаи, когда страдают предприятия, желающие облегчить жизнь своим сотрудникам. Например, при проверках по подоходному налогу довольно часто начисляются штрафы предприятиям, покупающим своим сотрудникам проездные на городской транспорт. Наиболее распространенный случай — на момент проверки нет соответствующего приказа по предприятию. По налогу на прибыль имеется множество случаев начисления штрафов за отнесение на себестоимость продукции затрат по телефонным переговорам, производившимся с домашних телефонов сотрудников.
По налогу на добавленную стоимость несколько санкт-петербургских торговых фирм были оштрафованы за неправильное, по мнению налоговиков, исчисление облагаемого оборота при следующих обстоятельствах. В соответствии с инструкцией Госналогслужбы, облагаемый оборот по НДС, а следовательно и по спецналогу, определяется в виде разницы между ценой покупки и ценой продажи товара. При начислении налога его величина, исчисленная от оборота, уменьшается на налог, уплаченный при закупке товара. По логике, если торговая фирма сработала с убытком и налог на добавленную стоимость, исчисленный из торгового оборота, оказался меньше налога, уплаченного с оплатой затрат, понесенных на реализации, платить НДС не надо.
Однако представители налоговой службы предпочитают рассуждать иначе: цена продажи должна включать в себя цену приобретения товара, издержки реализации и некоторую величину прибыли. В качестве величины прибыли инспекторы применяют нормы рентабельности, установленные для
предприятий-монополистов в 1992 году (для розничной торговли 8%, для оптовой 3% — других норм просто нет), и с учетом их считают оборот.
Вообще-то это очень спорный подход, но ни одна из пострадавших фирм не попыталась оспорить решение инспекции через арбитраж. Объясняется это тем, что по наблюдению многих предпринимателей, некоторые инспекторы во время работы стараются оценить "клиента" — будет обжаловать начисленные суммы или нет, а уже исходя из своих оценок определять, сколько же начислить данному налогоплательщику штрафных санкций, чтобы тот предпочел, даже если оштрафован не по делу, заплатить, а не судиться с налоговыми органами.
Что ждать от власти?
В Думе полным ходом идет работа над новым законом об основах налоговой системы. Проект закона мы частично анализировали в прошлом налоговом обзоре, а сейчас получили более конкретную информацию о готовящихся изменениях.
В проекте предусмотрено всего 5 местных налогов: налог на рекламу, земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог с имущества, переходящее в порядке наследования или дарения, с физических лиц, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Это положение остановит налоговый произвол местных властей, изощряющихся, например, в таких фискальных изобретениях, как налог на содержание местной футбольной команды (Брянская область), сбор за использование иностранных алфавитов в названиях фирм (Орловская обл.) или "плата за трудовые ресурсы в процессе их миграционного прироста", "сбор за регистрацию летнего отдыха и труда детей" и таинственный "семейный налог", действующие в Якутии. Кроме упомянутых налогов, предусмотрено 3 вида сборов: курортный, гостиничный и местный лицензионный сбор.
Большой резонанс среди предпринимателей вызвало заявление на пресс-конференции начальника московской налоговой инспекции Дмитрия Черника о скором введении нового федерального налога для малых предприятий. Имеется в виду проект замены всех уплачиваемых этими предприятиями налогов одним-единственным налогом на доход, взимаемым по ставке до 30%. По словам г-на Черника, такая замена максимально упростит бухгалтерский учет на малых предприятиях, для многих из которых бухгалтерские расходы слишком обременительны.
(Напомним: в соответствии с действующим законодательством к малым относятся предприятия с численностью работников до 200 человек в промышленности и строительстве, до 50 человек — в других отраслях производственной сферы, до 15 человек — в отраслях непроизводственной сферы и розничной торговле и до 100 человек — в науке и научном обслуживании.)
Однако радоваться этому пока не следует. Во-первых, ставка в 30% представляется, мягко говоря, не маленькой. Сейчас, при действии налога на прибыль, по ставке 35% облагаются выручка от реализации и доходы от нереализационных операций минус себестоимость. При переходе на подоходный налог по ставке 30% будет облагаться выручка и доход от нереализационных операций минус материальные и приравненные к ним затраты, которые составляют существенно меньшую часть в себестоимости предприятий с низкой фондовооруженностью, а таких среди малых фирм — подавляющее большинство. То есть облагаемая база предприятия значительно вырастет, что не компенсируется отменой других налогов. По расчетам экспертов фирмы "ПАКК", для предприятий с рентабельностью (к затратам) производства до 42% (а таких абсолютное большинство) переход на новый налог будет однозначно убыточным.
Во-вторых, единый налог упрощает не только бухгалтерский учет для предпринимателя, но и сбор налога и контроль за ним налоговыми органами. А следовательно, предпринимателям придется снова ломать голову над придумыванием новых схем налогового планирования.
Корреспондент Ъ обратился за комментариями в Госналогслужбу, где наши сомнения рассеяли лишь отчасти. Представитель Госналогслужбы отметил, что этот проект пока находится в проработке и будет принят, вероятно, в течение месяца--двух. Неясно, будет ли ставка нового налога фиксированной или плавающей в зависимости от сумм дохода. На возражение, что такой налог вряд ли придется по нраву предпринимателям, налоговики ответили, что эксперимент успешно проводится в Нижегородской области и "по-видимому, проводился в Москве".
Бюджетный дефицит и внебюджетный профицит. Другим сюжетом предстоящих баталий на фискальном фронте являются упоминавшиеся выше платежи предприятий во внебюджетные фонды. На заседании правительства 11 мая уже рассматривался вопрос об исполнении бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Надо признаться, что в условиях неважной собираемости налогов сообщение о превышении доходов над расходами у четырех "внебюджетников" прозвучало на заседании вполне бравурно: более 15% по фонду социального страхования, 10% — по фонду занятости, более 4% — по Пенсионному фонду. Иными словами, фонды собрали с предприятий и организаций денег существенно больше того, что потратили.
Может быть, это и хорошо, а может быть, и не очень — ведь фонды экономят на социальных расходах. Ясно одно: фонды сформировались в мощные бюрократические структуры, противостоящие предпринимателям. Предприятия подают разные формы деклараций, выстаивают очереди для их сдачи, подвергаются камеральным проверкам, практикуемым этими фондами существенно чаще, чем налоговыми инспекциями, уплачивают взносы каждому фонду и налоговой службе отдельными поручениями, каковых в месяц набегает минимум пять штук. Если учесть масштабы вращающихся в этой системе средств (а на круг это получается около 40% совокупного фонда оплаты труда), то становится очевидным, что внебюджетные фонды представляют собой не только бюрократическую, но и вполне реальную экономическую силу.
Видимо поэтому на заседании Госдумы в ближайшие дни будет рассмотрен в первом чтении законопроект "О государственных внебюджетных фондах". По словам консультанта Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Госдумы Натальи Моториной, законопроект содержит меры, позволяющие существенно ужесточить контроль за деятельностью Пенсионного и иных внебюджетных фондов, переведя исполнение бюджетов этих фондов на казначейскую систему. Это означает, что доныне независимые фонды будут обязаны проводить свои операции через органы федерального казначейства и учреждения ЦБ.
По мнению эксперта фирмы ПАКК Вадима Финогенова, законопроект в представленном виде создает реальный шанс для существенного сокращения управленческого аппарата внебюджетных фондов. Если, согласно статье 5, контроль за перечислением обязательных платежей в фонды будет передан в ведение Госналогслужбы и осуществляться аналогично порядку, установленному для контроля за уплатой налогов, то для бизнеса это обернется едва ли не пятикратным уменьшением количества противостоящих ему фискальных служб.
Выносы
ВЫНОС к 1-й части
Опубликованные изменения к основным налоговым законам направлены на ужесточение налогового климата. Изменения по налогу на прибыль предусматривают повышенную ставку для посреднических фирм, что приведет к возрождению забытых схем оформления посреднической деятельности под видом маркетинговых, консультационных и прочих услуг. Изменения по налогу на имущество значительно осложняют деятельность новых фирм в лицензируемых видах деятельности. Изменения по налогу на добавленную стоимость наносят удар по наличным расчетам
ДВА ВЫНОСА ко 2-й части
Требования Пенсионного фонда о начислении взносов на выплаты по всем видам договоров гражданско-правового характера юридически несостоятельны. Спорным является также использование налоговыми службами для определения рыночной стоимости продукции предельных уровней рентабельности, установленных для предприятий — монополистов
Наиболее часто встречающимися ошибками предпринимателей при уплате налогов является неправильная выплата сотрудникам командировочных при заграничных командировках, неправильное оформление документов при покупке сотрудникам проездных и при оплате телефонных разговоров с домашних телефонов сотрудников
ВЫНОС к 3-й части
Рассматриваемый в Госдуме проект нового Закона "Об основах налоговой системы" положит конец безграничному налоговому нормотворчеству местных властей. Предполагаемая замена всех налогов для малых предприятий одним — на доходы по ставке 30% — станет убыточной для подавляющего большинства таких предприятий
В обзоре использовались материалы, предоставленные Комитетом по бюджету, налогам, банкам и финансам Государственной думы, Московским аудиторским центром, московской фирмой ПАКК, екатеринбургской фирмой "Контур Аудит", санкт-петербургскими фирмами "АЛКО", "Аудит Бухгалтер Центр", "Аналитик"
Сергей Агеев, Ирина Губина, Валерий Кулеш, Максим Рубченко, Илья Соловей, Дмитрий Тушунов