Иски к Федеральной службе по валютному и экспортному контролю (ВЭК) удовлетворяются Высшим арбитражным судом крайне редко. Как правило, действия ВЭК по взысканию с фирм валютных штрафов не вызывают у суда сомнений в их законности. Но рассмотренное на днях дело по иску АО "ЛенНИИхиммаш" стало исключением из правила. Суд признал недействительным решение валютных контролеров о взыскании с АО в бюджет $84 тыс. — суммы взноса этого предприятия в уставной фонд российско-индийского СП "Раджастан полимерз энд резинз Лтд".
Год назад Петербургское управление департамента налоговой полиции, проверяя предприятие "ЛенНИИхиммаш", заинтересовалось его сделкой по переводу $84 тыс. в уставной фонд СП "Раджастан Полимерз энд Резинз Лтд". Это совместное предприятие было создано в конце 1991 года для производства 20 тыс. тонн пластика в год. Его учредителями явились с индийской стороны фирма "Гривз коттон энд Ко Лтд", а с российской — предприятия "ЛенНИИхиммаш" и "Пластполимер". Лишь в мае 1993 года "ЛенНИИхиммаш" внес свою долю в уставный фонд СП. Налоговые полицейские сочли взнос незаконным, так как предприятие не получило разрешение Центробанка на эту валютную операцию.
Материалы своей проверки полицейские передали в Федеральную службу по валютному и экспортному контролю, которая предложила "ЛенНИИхиммашу" добровольно перечислить в бюджет ту сумму, которую он внес в уставной фонд СП. Тот категорически отказался. Тогда Северо-Западный центр валютного контроля по поручению ВЭК выставил инкассовое поручение на безакцептное списание со счета "ЛенНИИхиммаша" 370 млн руб. — рублевого эквивалента суммы взноса на день выставления поручения. Поскольку счет предприятия был пуст, это инкассовое поручение было поставлено в картотеку для исполнения.
В суде представители "ЛенНИИхиммаша" сообщили, что действия ВЭК полностью парализовали хозяйственную деятельность предприятия. Истец обратил внимание суда на то, что он переводил $84 тыс. в уставной фонд СП через Промстройбанк, который имеет лицензию ЦБ на проведение валютных операций. При этом Промстройбанк не потребовал у "ЛенНИИхиммаша" лицензию Центробанка. Если бы она была запрошена, тогда предприятие получило бы ее в ЦБ.
Однако не этот довод стал причиной отмены судом оспариваемого решения ВЭК. По мнению суда, нарушение истцом закона "О валютном регулировании и валютном контроле" действительно имело место. Но этот закон предусматривает взыскание в бюджет "всего полученного по недействительным сделкам". Между тем ВЭК пыталась взыскать с истца не полученную прибыль (ей неизвестно, прибыльна ли вообще деятельность СП), а внесенную в уставной фонд сумму. К тому же ответчик вправе был взыскивать прибыль АО только через суд, а не в бесспорном порядке.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ