История с законопроектом "Об ипотеке", одним из самых важных для создания рынка земли, получила продолжение. Комитет по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Госдумы рекомендовал к вынесению на первое чтение новый вариант законопроекта, подготовленный членом комитета Георгием Задонским. Проблема остается прежней — преодолеть сопротивление аграриев.
Необходимость закона об ипотеке вполне очевидна — в конце концов, именно кредитование под залог недвижимости является одним из основных элементов земельного рынка. Впервые законопроект был подготовлен еще в Верховном Совете России более двух лет назад, причем автором был Георгий Задонский. Однако тогда обе попытки принять его хотя бы в первом чтении окончились полной неудачей из-за яростного сопротивления аграриев.
Теперь будет предпринята новая попытка. Не исключено, что она окажется удачной. Во всяком случае, члены Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Госдумы отнеслись к новому варианту проекта весьма благосклонно и рекомендовали его к вынесению на первое чтение.
При утверждении проекта, правда, возникли некоторые трудности. В частности, кроме одобренного комитетом проекта, подготовленного Задонским, существует еще и альтернативный правительственный вариант. Основное отличие думского варианта от правительственного касается формирования вторичного рынка закладных. Депутат предлагает ввести систему, при которой договор об ипотеке заключается в форме закладной с предоставлением залогодержателю права свободной передачи своих правомочий по этому договору другим лицам. Такая передача осуществляется просто путем передаточной надписи на закладной и не требует нотариального заверения и госрегистрации. В правительственном же варианте передача прав по закладной другому лицу может осуществляться только с соблюдением всех существующих правил об уступке требования — то есть она должна быть нотариально заверена и подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и сам договор об ипотеке. Еще одна существенная особенность думского варианта — в особенностях кредитования под залог жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания. В отличие от правительственного проекта в нем предусмотрено широкое использования целевого кредитования на строительство или покупку жилья под имеющиеся жилые помещения. При этом возможности для выселения (при обращении залогодержателем взыскания на заложенное имущество) залогодателя из дома (квартиры) довольно ограничены. По мнению Георгия Задонского, это стимулирует взятие кредитов и одновременно убережет граждан, решившихся на залог своего жилья, от риска оказаться на улице, а местные власти — от потока новых очередников на бесплатные квартиры.
В остальном альтернативные варианты принципиально не различаются, поэтому не исключено, что теперь, после того как комитет рекомендовал к первому чтению вариант Задонского, правительству будет предложено не настаивать на рассмотрении своего варианта, а поучаствовать в доработке думского проекта в ходе его подготовки ко второму чтению.
Впрочем, в любом случае основным препятствием на пути проекта об ипотеке остаются аграрии. Они вполне могут ссылаться на то, что пока не принят Земельный кодекс, не могут приниматься и другие земельные документы (например, пока отложено введение в действие главы 17 первой части Гражданского кодекса — она как раз называется "Право собственности и другие вещные права на землю"). Таким образом, инициаторам законопроекта "Об ипотеке" предстоит весьма нелегкая борьба.
Примечательно, что одновременно с этим законопроектом комитет обсудил и еще один, также внесенный Задонским и непосредственно связанный с недвижимостью, — "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Вообще говоря, он не должен был вызвать особых споров, поскольку перераспределения собственности прямо не касается, ограничиваясь лишь техническими вопросами регистрации уже осуществленных сделок; единственный "денежный" вопрос, рассматриваемый в проекте, — это персональная ответственность регистратора за нарушения в процессе регистрации (ошибки, превышение сроков регистрации).
Однако дискуссия все равно возникла — нарекания вызвала идея формирования специального федерального департамента по делам регистрации прав на недвижимое имущество при Минюсте и рекомендация президента создать еще и федеральную комиссию по недвижимости. Как заявил член комитета Эдуард Пащенко, подобные моменты в законе отражать вовсе не обязательно, поскольку они являются предметом компетенции исполнительной власти. Сомнения вызвало и содержащееся в проекте предложение предоставлять информацию о зарегистрированных сделках с землей лишь при условии, что желающий получить эту информацию объяснит, в каких целях он намерен ее использовать. Было заявлено, что подобные оговорки противоречат принципу открытости информации и создают почву для коррупции.
Впрочем, саму по себе идею законопроекта присутствовавшие вполне поддержали и рекомендовали отредактировать его в рабочем порядке, тем более что с правительством проект уже согласован.
НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА