При голосовании по закону о выборах в Госдуму на вчерашнем заседании 76 сенаторов были "за", 26 — "против". По сравнению с 11 "за" при предыдущем варианте закона прогресс налицо. Но одним прогрессом сыт не будешь — для того чтобы закон был принят, надо набрать 90. А поскольку, как и предполагал Ъ, Владимир Шумейко сменил по отношению к закону гнев на милость, вчера не приходилось сомневаться, что поиск еще 14 лояльных голосов (а теперь лояльны те, кто голосует за закон, а не наоборот) продолжится. Так и случилось — сенаторы вернулись к обсуждению закона и, справедливо рассудив, что в послеобеденное время недостачу восполнить трудно, перенесли голосование на утро. Комментарий ВЕРОНИКИ Ъ-КУЦЫЛЛО.
Перемены в настроениях сенаторов понять рациональным умом все же непросто. Объяснения спикера, что делегации Совета федерации удалось "обеспечить в законе региональное представительство", вполне можно и оспорить. Никто не мешает партийным боссам расставить в региональных частях списка все тех же ненавистных сенаторам-регионалам москвичей: в последнем варианте закона не указано, что кандидат должен быть прописан именно в том регионе, который представляет. Не указано и хотя бы примерное количество этих региональных частей. Как тонко подметил один из сенаторов, никто не мешает сформировать их по такому принципу: 12 "центровых" плюс регион под названием "Россия" — как "группа субъектов РФ". Тем не менее Владимир Шумейко хоть и без излишней страстности, но планомерно убеждал сенаторов в том, что, исходя из принципа "политика — это искусство возможного", они "добились того, чего хотели".
Убедить ему удалось 76 человек. Кто убедил самого спикера, догадаться не трудно — это под силу только одному человеку в государстве, на днях вернувшемуся из Сочи. И Шумейко, раньше заверявший зарубежных лидеров, что "качество выборов" ценнее их срока, теперь воспринял новую точку зрения — "проведение выборов в срок есть подтверждение российской демократии". Возможно, перемена настроения спикера определяется договоренностями не только с президентом, но и, например, с Иваном Рыбкиным по поводу застрявшего в Думе закона о формировании Совета федерации. Кстати, отсутствие информации о такой договоренности заставило воздержаться при голосовании президента Татарстана: Минтимер Шаймиев предлагал придержать закон о Госдуме, пока та не откажется от своих "радикальных" намерений относительно состава Совета федерации (то есть от выборного принципа формирования верхней палаты).
Впрочем, в кулуарах поговаривали, что поддержка Ельциным закона вымышлена. Он, де, вновь ведет тонкую игру: устами Георгия Сатарова соглашаясь на такой вариант закона, в то же время за спиной у общественности строит козни, советуя главам администраций голосовать против него. В пользу этой версии говорит то, что на заседании не было никого из представителей президента — ни Александра Яковлева, ни того же Сатарова. Будучи там, они неизбежно были бы вызваны на трибуну и повтор слов, что "президент согласен, если вы согласны", мог бы прибавить закону недостающие голоса.
Однако отсутствие президентских советников можно объяснить и иначе — они были настолько были уверены в силе убеждения Шумейко, а значит, и в положительном (для закона) исходе, что решили потратить время на что-то более сложное. К тому же, если бы "работа" среди глав администраций действительно интенсивно проводилась, среди сторонников закона их было бы меньше. Да и переживания Шумейко по поводу дальнейшего развития событий ("Совет федерации просто устраняется от процесса", "опять общество поделится на враждующие половины... — и опять двадцать пять, за рыбу деньги!") выглядят вполне правдоподобно. А потому надо полагать, что сегодня коллизия наконец разрешится.