Рецидивы многосторонней интеграции
-----------------------------------------------------
Экономический спад на территории, когда-то занимаемой СССР, продолжает ускоряться
Резко ухудшилась структура внешнеторгового оборота России со странами СНГ. Экспорт стал чисто сырьевым, и похоже, что Россия потеряла рынки технологичной продукции на сопредельных территориях
Реструктуризация долгов стран СНГ перед Россией — последнее еще не исполненное требование МВФ
Россия, Белоруссия и Казахстан — как страны, в наибольшей степени продвинувшиеся по пути либерализации экономики, — приступили к уничтожению внутренних таможенных границ
--------------------------------------------------------
Период экономического полураспада
Макроэкономические итоги прошлого года оказались шокирующими для большинства постсоветских государств. В целом по СНГ падение реального ВВП увеличилось на 4 пункта против прошлогоднего значения, достигнув 16%. Ускорение общеэкономического спада определило главном образом еще более масштабное падение промышленного производства стран Содружества, составившее 23%. Лишь прибалтийские государства (да еще прекратившая падение от того, что дальше некуда, Армения), похоже, начали нащупывать дорогу к восстановлению если не роста, то хотя бы оживления.
Кумулятивные значения провала экономического потенциала постсоветских государств за "пятилетие катаклизмов" (1990-1994 гг.) представлены на графике 1. Характерным уровнем провала реального ВВП, как видим, является 50%, которого с разной скоростью достигли Украина, Россия и Казахстан, имеющие максимальный вес в экономических показателях Содружества. Больший уровень спада демонстрируют воевавшие (либо воюющие) республики, что само по себе понятно; благоприятнее обстановка (по крайней мере с формальной точки зрения) в Узбекистане и Туркмении (они удерживаются на плаву за счет серьезной экспортной базы и сохранения гражданского мира), а также в Латвии и Эстонии, прошедших в 1993-1994 гг. нижнюю точку спада. Комментировать же внешне относительно благополучное положение Белоруссии вряд ли стоит: экономика республики находится в глубоком пике, и когда выберется из него — не ясно.
На графиках 2а и 2б представлена динамика курсов национальных валют к доллару США в 1994-1995 годах. Как видим, клуб относительно стабильных мягких валют весьма немногочислен. Помимо прибалтийских валют, жестко привязанных к СКВ (эстонская крона к немецкой марке, литовский лит к доллару, а латвийский лат к SDR), удерживать умеренные темпы девальвации удается лишь Киргизии и Молдове (за последние 14 месяцев их валюты обесценились по отношению к доллару США соответственно на 34 и 20%). Причина — низкая инфляция (порядка 6-6,5% в среднем за месяц в 1994 году — минимальный уровень по СНГ).
Все остальные валюты падают с разной степенью скорости: от 3,6 раза в России до 11 раз в Туркменистане.В большинстве стран Содружества — в меру или несколько медленнее инфляции. Исключения — Туркменистан и Азербайджан, в которых темпы девальвации превышают инфляцию (подробнее о соотношениях динамики инфляции и курсов валют стран Содружества см. прошлый обзор экономики СНГ в Ъ #44 за 1994 г., стр. 65). Реальное обесценивание валют указанных стран, на наш взгляд, является выражением не столько сознательно проводимой политики поддержки экспорта, сколько следствием накопления мощного потенциала девальвации вследствие изначально завышенного значения курсов туркменского и азербайджанского манатов при их введении.
Падение экономического потенциала Содружества сопровождалось сужением их торговых связей. По сравнению с 1991 годом доля стран СНГ и Балтии во внешней торговле России уменьшилась примерно втрое и составляет на сегодня порядка 23% общего товарооборота. Катастрофически ухудшается структура российского вывоза в страны ближнего зарубежья. Доля топливно-сырьевых товаров возросла в минувшем году до 90%, тогда как в структуре поставок в дальнее зарубежье эта доля примерно вдвое меньше.
Около 13% торговли со странами СНГ в 1994 году осуществлялось на взаимосвязанной основе через АО "Росконтракт" (по итогам года активное сальдо России в $227 млн), еще 18-20% стоимостного объема товарообмена приходилось на негосударственный бартер.
Таблица 1
Внешняя торговля России со странами СНГ в 1994 г.*
| Трлн рублей | Доля государств — участников СНГ, % | |||
|---|---|---|---|---|
| экспорт | импорт | в экспорте | в импорте | |
| Украина | 14,9 | 8,4 | 49,7 | 40,4 |
| Белоруссия | 6,2 | 4,2 | 20,8 | 20,4 |
| Казахстан | 4,5 | 4,5 | 15,1 | 21,7 |
| Узбекистан | 1,6 | 1,7 | 5,4 | 8,2 |
| Молдова | 1,1 | 0,9 | 3,7 | 4,3 |
| Азербайджан | 0,4 | 0,3 | 1,3 | 1,6 |
| Таджикистан | 0,3 | 0,2 | 1,1 | 0,9 |
| Армения | 0,3 | 0,1 | 1,0 | 0,5 |
| Кыргызстан | 0,2 | 0,2 | 0,7 | 0,9 |
| Туркменистан | 0,2 | 0,1 | 0,8 | 0,6 |
| Грузия | 0,1 | 0,1 | 0,4 | 0,5 |
| ВСЕГО | 29,9 | 20,8 | 100 | 100 |
* По официально зарегистрированным источникам (данные Госкомстата РФ).
Как видно из таблицы 1, основными торговыми партнерами России по СНГ остаются Украина, Белоруссия и Казахстан, на долю которых приходится порядка 80% общего объема товарооборота.
Главной причиной, сдерживающей развитие торгово-экономических связей России со своими ближайшими соседями, является несбалансированность взаимных расчетов, в
основе которой лежит технологическая однобокость осколков бывшего единого экономического пространства, отягощенная обособлением валютных и кредитных рынков постсоветских государств. Особенно больших размеров достигла просроченная задолженность стран СНГ по поставкам российских топливно-энергетических ресурсов. По состоянию на 1 декабря прошлого года энергетические долги СНГ достигли 8 трлн рублей (в том числе со стороны Украины — 4,9 трлн рублей).
Долги на пути платежного союза
Попыткой предпринять реальные шаги на пути интеграции стало подписание 21 октября прошлого года главами государств — участников СНГ соглашения о создании платежного союза.
В мировой практике под платежным союзом понимается добровольное объединение государств в целях обеспечения бесперебойных взаиморасчетов на основе многостороннего клиринга с возможностью предоставления участниками союза друг другу краткосрочных кредитов (в рамках утвержденных пределов) в резервной валюте союза.
Стандартная модель платежного союза (по версии МВФ).
Платежный союз представляет собой централизованный многосторонний клиринговый институт, созданный центральными банками стран, имеющих неконвертируемые валюты. Он позволяет странам-членам экономить на иностранной валюте, требующейся для межгосударственных платежей, а также ограничивает торговые и финансовые нарушения, связанные с провалами платежей.
Для достижения этих целей платежная система должна быть организована таким образом, чтобы она:
— облегчала отделение двустороннего структурного кредита от краткосрочного кредита, выделяемого членами друг другу;
— устанавливала четкие пределы степени, до которой участие стран-членов в платежной системе оказывает влияние на их монетарную политику;
— побуждала членов корректировать свои платежные балансы путем принятия своевременных мер в преддверии возможных сбоев платежей.
Членам платежного союза должно быть предоставлено достаточное время для корректировки своей политики в преддверии дефицитов ликвидности, но в то же время перед ними должен быть поставлен понятный и четко разработанный набор правил и кредитных пределов. При необходимости члены союза должны провести переговоры о достижении более долгосрочных двусторонних договоренностей по финансированию вне платежной системы на межправительственной основе.
Краткосрочное финансирование межгосударственных потоков платежей может быть организовано в форме традиционного банка или клиринговой палаты. Представляется, что последняя концепция лучше соответствует вышеперечисленным характеристикам.
Клиринговая палата является четко специализированным институтом, который может обеспечить только ограниченное краткосрочное кредитование между членами платежного союза на основе точно сформулированных правил. В отличие от банка, в традиционном смысле слова, клиринговая палата не может быть использована для долгосрочного финансирования структурных платежных диспропорций. Ценность клиринговой палаты для членов союза главным образом связана с выигрышем в эффективности, получаемым от замены двустороннего клиринга многосторонним.
Поскольку клиринговая палата осуществляет только временное кредитование между членами, она не привлекает депозитов для последующего кредитования. Кроме того, в отличие от банка клиринговая палата предъявляет меньшие требования к размеру собственного капитала: платежеспособность палаты может быть обеспечена через простую схему разделения убытков.
Позиции членов в клиринговой палате должны быть выражены в четко определенной (как в юридическом, так и в экономическом смысле) и хорошо принимаемой единице учета. Во избежание систематических или случайных перераспределений стоимости между кредиторами и должниками действительная стоимость сумм, хранимых в клиринговой палате, должна быть стабильной по отношению к стоимости товаров и услуг, которые оплачиваются через палату.
Расчеты должны проводиться в пересчете на валюту с четко определенной стоимостью. Члены, имеющие положительное сальдо в клиринговой палате, должны иметь возможность конвертировать это положительное сальдо в СКВ для покрытия дефицита платежного баланса со странами остального мира. В противоположном случае будут возникать несоответствия в платежном балансе по торговле, ведущейся в рамках платежного союза, и по торговле с третьими странами.
В пользу применения рубля для клиринга и расчетов говорит несколько факторов: доминирующая позиция России в общей межгосударственной торговле, дефицит иностранной валюты, а также тот факт, что цены на большую часть межгосударственной торговли в настоящее время не устанавливаются в СКВ.
Расчеты должны производиться регулярно и с достаточной частотой для удержания объема кредита, используемого в течение расчетного периода, в разумных пределах.
Кредитные ресурсы получаются страной-должником через двусторонние переговоры с любым членом-кредитором, который желает перевести часть (или полный объем) своего положительного сальдо должнику в клиринговой палате. При этом кредитование происходит в форме продажи должником кредитору приемлемых для него активов, включая национальную валюту должника по взаимоприемлемому курсу.
Если должник не может закрыть свою позицию через двусторонние переговоры, он может обратиться за кредитом к центральному банку страны, валюта которой принята для расчетов.
Для ограничения рисков вводятся кредитные потолки двух типов: потолок текущего кредита, который может быть получен членом союза в любое время, и потолок дополнительного кредита, предоставляемого в конце расчетного периода для оплаты возникших в процессе расчетов обязательств.
Для обеспечения адекватной расчетной дисциплины вводится система прогрессивных штрафных процентных ставок по расчетному кредиту, увеличивающихся по мере приближения расчетных обязательств членов платежного союза к кредитным пределам.
Если член союза не соблюдает пределы или не проводит расчеты, клиринговая палата прекращает обработку платежных поручений, присланных этим членом или на его имя. После того как член союза в течение полного месяца не соблюдал правил клиринговой палаты, он может быть исключен из клиринговой палаты. Оставшиеся члены затем делят убытки, понесенные вследствие неоплаты нарушителем своего кредитового остатка. Убытки могут непосредственно дебетоваться со всех ресурсов пропорционально квоте каждого члена в течение нескольких расчетных периодов.
Существующая степень несбалансированности торговли в рамках СНГ, однако, не позволяет в обозримой перспективе реализовать классическую схему платежного союза в чистом виде. Сложившаяся на территории бывшего СССР региональная структура хозяйства определила ярко выраженную активную позицию России как нетто-экспортера в рамках СНГ. Разделение бывших республик на
самостоятельные государства поставило во весь рост проблему финансирования хронического отрицательного сальдо большинства республик в торговле с Россией. Обособление Россией своего сначала безналичного (июль 1992 г.), а затем и наличного денежного обращения (июль 1993 г.) привело к тому, что межгосударственные кредиты стали единственной формой финансирования торговых дисбалансов республик. Суммарная задолженность стран СНГ по госкредитам России достигла к концу прошлого года 5,7 млрд долларов, из которых около 5,1 млрд составляет задолженность по переоформленным в межгосударственные техническим кредитам ЦБ России 1992-1993 годов.
График погашения задолженности перед Россией по межгосударственным кредитам представлен в таблице 2.
Таблица 2
График погашения странами СНГ основной суммы долга по межгосударственным кредитам РФ в 1994-1997 гг. (млн долл. США)
| 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | |
|---|---|---|---|---|
| Украина | 484,7 | 484,6 | 484,6 | 416,7 |
| Молдова | 30,2 | 30,2 | 30,2 | 30,2 |
| Грузия | 35,8 | 35,8 | 35,8 | 35,8 |
| Казахстан | — | 16,7 | 266,7 | 266,7 |
| Киргизия | — | 23,8 | 23,8 | 23,8 |
| Таджикистан | — | 81,5 | 32,1 | 32,1 |
| Узбекистан | — | — | 83,3 | 83,3 |
| Армения | — | — | 16,6 | 16,6 |
| ИТОГО: | 550,7 | 672,6 | 973,1 | 905,2 |
По итогам 1994 года погашение долгов странами СНГ не начиналось. Были осуществлены только процентные платежи в размере 13% от годового графика в $150 млн.
В 1995 году предполагается предоставлять странам СНГ государственные кредиты только в пределах средств, поступивших в погашение ранее выданных кредитов и процентных платежей за их использование. Возможно, будут выбираться неиспользованные кредитные квоты по соглашениям, заключенным со странами СНГ в 1994 году.
Проект программы развития реформ в 1995-1997 гг. ставит задачу мобилизации нетрадиционных рычагов урегулирования задолженности бывших республик. Имеется в виду как передача в счет долга имущественных прав (акций, ценных бумаг etc.) на представляющие интерес для России предприятия и объекты, так и изучение возможностей проведения факторинговых операций (т. е. продажи долгосрочных долговых обязательств стран СНГ коммерческим структурам и иностранным банкам).
К настоящему времени сформирован постоянный орган платежного союза — Межгосударственный валютный комитет (МВК), которому надлежит воплощать в жизнь его основные принципы. А принципы эти весьма нетребовательны: признание валютного суверенитета стран-участниц, либерализация режима неторговых платежей нерезидентов, декларация рыночных подходов к курсообразованию местных валют, потенциальная возможность создания стабилизационных фондов в СКВ и драгметаллах для регулирования курсов валют национальными банками государств.
На этом фоне более реальным шагом к интеграции стало создание в январе нынешнего года предпосылок таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана: были наконец упразднены изъятия из режима свободной торговли.
Новый таможенный треугольник
В сентябре 1993 года 12 странами, входившими ранее в СССР (за исключением прибалтийских государств), был подписан договор о создании экономического союза. Первым шагом на пути к нему были заключенные в апреле 1994 года договоренности о создании зоны свободной торговли в рамках СНГ. Правда, до сего времени ни зона свободной торговли, ни тем более экономический союз так и не созданы.
Однако от идеи их создания страны не отказываются, а скорее наоборот, приветствуют, и три из них — Россия, Белоруссия и Казахстан — даже договорились о создании таможенного союза в рамках упомянутого договора об экономическом союзе. Сначала (6 января 1995 года) договор об этом заключили Россия и Белоруссия, затем (20 января) к ним присоединился Казахстан. По словам заместителя председателя ГТК РФ Владимира Мещерякова, эти три страны уже оказались готовы реализовать конкретные положения этого договора. А в соглашение, которое подписали Россия и Белоруссия, изначально была заложена возможность присоединения к нему остальных участников СНГ — Казахстан стал первым.
Своими соображениями об этих договоренностях с корреспондентом Ъ поделился заместитель главы Минсотрудничества СНГ Владимир Покровский.
Ъ: Какова основная идея заключенных между Россией, Белоруссией и Казахстаном соглашений?
В. П.: В принципе, договоренность между Россией, Белоруссией и Казахстаном не выходит за рамки общего договора об экономическом союзе и, можно сказать, стала его прямым следствием.
Экономический союз как таковой подразумевает создание зоны свободной торговли, таможенного союза, платежного союза, валютного союза и т. д. В рамках экономического союза возможны разноформатные объединения по различным вопросам — от 3 до 12 стран могут заключать между собой "сепаратные" соглашения. Дело здесь в том, что участники экономического союза продвигаются по пути реформ с неодинаковой скоростью, так что группы государств, которые преуспели более прочих, должны иметь возможность заключать между собой соглашения по вопросам, лежащим в области их интересов. И подобные соглашения следует рассматривать не как проявления сепаратизма, а как создание "точек роста" в рамках экономического союза.
Надо сказать, что соглашение о таможенном союзе — это не просто бумага. Это сближение законодательства, это определенные социальные гарантии населению, это согласованная политика по отношению к третьим странам, это решение вопросов, связанных с устранением таможенных границ между этими государствами.
В рамках подписанных соглашений стороны готовы немедленно вводить конвертируемость рубля, ликвидировать внутренние границы и оставить одну — общую — по внешнему периметру территории, охватывающей эти три государства.
Ъ: Что, по вашему мнению, предстоит сделать в первую очередь для реализации трехсторонней договоренности?
В. П.: Первоочередной задачей здесь можно назвать установление внешней границы таможенного союза, а не уничтожение внутренних. Надо договориться, что мы ее охраняем вместе. Естественно, на все это потребуются и деньги. Деньги нужны и на то, чтобы внедрить и использовать соответствующие системы связи, контроля. Это огромная масса работы, на которую эти государства отвели от 4 до 6 месяцев с момента подписания договора. За это время предполагается разрешить все принципиальные разногласия и унифицировать законодательства. Уже сейчас можно сказать, что все подготовительные работы закончены.
Ъ: Что же конкретно сделано?
В. П.: Таможенными службами трех стран проведена инвентаризация всех — не только законодательных, но и нормативных — документов. Составлены соответствующие протоколы расхождений, занимающие десятки листов.
Ъ: В частности, протокол расхождений белорусского таможенного законодательства с российским занимает 55 страниц. Каким образом за четыре месяца можно эту проблему решить?
В. П.: Безусловно, вопрос это сложный. Прежде всего, стороны договариваются о том, какая из них какие поправки делает в своих нормативных актах. После этого изменения вносятся либо непосредственно в нормативные акты, либо в виде предложений в правительство или в парламент, с тем чтобы были приняты соответствующие документы. Понятно, что за один день это сделать невозможно. Создано пять групп, которые работают по разным направлениям: внешнеэкономическая деятельность, таможенные вопросы, финансово-кредитные отношения, унификация гражданского законодательства и выполнение договоров о сотрудничестве и взаимопомощи между странами.
Ъ: 9 марта прошло совещание правительственных комиссий трех стран. Какие вопросы на нем обсуждались?
В. П.: На этом совещании было решено создать трехстороннюю межправительственную комиссию, которая займется реализацией январских договоренностей. Ее председателем будет представитель российской стороны Алексей Большаков. Собираться межправительственная комиссия будет один раз в месяц. А пять рабочих групп уже начали работать в постоянном режиме. Эксперты будут работать постоянно, чтобы успеть к крайнему сроку — 6 мая.
Ъ: Что конкретно планируется сделать 6 мая? Должны ли уже появиться конкретные документы, если не таможенные кодексы, то хотя бы основы таможенных законодательств, которые будут едиными, которыми уже можно будет реально пользоваться, провозя груз из одной страны в другую?
В. П.: Казахстан уже принял у себя таможенный кодекс, который практически совпадает с российским. С Белоруссией, как я уже сказал, есть разногласия. Эти разногласия устраняются. Какой будет результат этой работы, решит комиссия — действительно ли мы добились согласования нашей внешней политики, действительно ли мы добились согласования наших таможенных кодексов, действительно ли мы имеем продвижение в области, связанной с договорами, действительно ли мы в области финансово-кредитных отношений достигли, например, того, что можно совершенно свободно поменять валюту, перевести средства. Хотя, я вам должен сказать, что ситуация здесь довольно сложная.
С момента подписания правительствами договора государства приняли решение о том, что границы надо открывать. Это прежде всего политическое решение, которое оказалось технически неподготовленным. Оно перенесло очереди с внутренних границ на внешние. Пока людям, к сожалению, удобнее не стало — на границах скопились большие очереди. А цель наша состоит в том, чтобы грузы проходили границы без всякой задержки. Но ведь это и крупные финансовые затраты!
Ъ: А кто платить будет, опять Россия?
В. П.: Вместе платить будем. Нет другого выхода. Конечно, силен еще синдром старшего брата, и когда он искоренится, не знаю. Но дело заключается в том, что затраты должны распределяться на паритетных началах. Нельзя сказать, что они должны быть точно одинаковы. Но, в принципе, паритетность должна быть. И об этом шел разговор на последней встрече.
Пока, к сожалению, нет никакого механизма распределения затрат. Например, на Западе сначала все считают, а потом подписывают соглашение. Мы так не можем, у нас просто времени нет для этого. Есть, конечно, прекрасный опыт Европейского Сообщества, но нам пока до него далеко. Хотя кое-что мы намерены использовать при создании союза — например, направлять часть пошлин, взимаемых на границах, на развитие границ и таможенных постов.
Ъ: Но ведь пошлины, по крайней мере в России, идут в федеральный бюджет?
В. П.: Мы намерены пожертвовать какой-то частью бюджетных доходов, полученных от пошлин, в пользу того, чтобы за счет лучшего развития экономического пространства добиться высоких экономических результатов.
Ъ: Почему подписание таких договоренностей стало возможно именно с Белоруссией и Казахстаном?
В. П.: Это вызвано тем, что в ходе экономических реформ мы находимся примерно на одном уровне. Кроме того, большую роль играет и тот факт, что у нас сопредельные территории. Определяющим же фактором в конечном счете считается возможность реализовать радикальные реформы, возможность достигнуть определенного уровня, основания для того, чтобы обеспечить равенство экономических условий для хозяйствующих субъектов, обеспечить примерное равенство законодательств etc.
Ъ: Как известно, Казахстан в одностороннем порядке снял таможенные посты на российской границе. Пойдет ли на такой же шаг Россия?
В. П.: Россия таможенные посты снимать не собирается, они должны там и остаться. В первую очередь для целей учета проходящих через границы товаров, для ведения таможенной статистики. Но постов, безусловно, должно остаться минимальное количество.
Александр Ивантер, Никита Кириченко, Татьяна Мухина