В эти дни обсуждается вопрос о путях прокладки нефтепровода, по которому нефть Каспия, добытая международным консорциумом, потечет на Запад. Экономисты и политики всерьез обсуждают четыре основных конкурирующих маршрута (все остальное — лишь их вариации). Но в принципе речь о том, через Турцию пойдет нефть или через Россию. При обсуждении транспортных путей дипломаты кивают на экономистов — дескать, давайте руководствоваться исключительно соображениями экономической целесообразности, то есть где дешевле, там и строить. Верить этим словам нельзя, ибо они не более чем лукавство. Комментарий ГЕОРГИЯ Ъ-БОВТА.
В начале недели в Лондоне собрались представители фирм — членов каспийского консорциума, чтобы еще раз обсудить пути прокладки нефтепровода, по которому будет экспортироваться нефть месторождений Азери, Чираг и Гюнешли. Об их решении пока ничего не известно. Но не так давно спикер азербайджанского парламента Расул Гулиев дал утечку агентству "Туран", сообщив, что обсуждению подлежат четыре основных варианта: Азербайджан — Иран — Турция — Средиземное море; Азербайджан — Армения — Турция — Средиземное море; Азербайджан — Грузия — Турция — Средиземное море; Азербайджан — Россия — Черное море. Каковы экономические и политические последствия каждого из возможных решений?
По признанию Гулиева, наиболее вероятны два варианта — через Грузию или через Иран. Впрочем, насчет последнего возникают большие сомнения — из-за того невообразимого шума, который подняли сейчас США вокруг роли Ирана вообще в международной политике. Стоит напомнить, что именно США настояли на исключении Ирана из членов каспийского консорциума. Напор Белого дома был неприкрытым, сильным, а потому для Баку довольно унизительным, поскольку к тому времени уже существовало соглашение о намерениях, согласно которому Ирану выделялась доля в 5%. В результате все, как известно, кончилось тем, что азербайджанская ГНКАР из своей квоты выделила 5% корпорации Exxon, поделившись еще и с турецкой нефтяной компанией, чья доля в консорциуме была увеличена до 6,75%. Тегерану же бесцеремонно указали на дверь.
Теперь в Баку, почувствовав, что обошлись с иранскими муллами как-то нехорошо, начинают поговаривать о том, что Ирану надо бы открыть доступ к другим месторождениям каспийского шельфа, часть которого Азербайджан считает своим. Ведь окончательно испортить отношения с соседней страной, где проживает больше азербайджанцев, чем в самом Азербайджане, Баку вовсе не желает. В частности, на днях Азербайджан объявил о намерении предложить Ирану долевое участие (5-10%) в разработке нефтегазового морского месторождения Шахдениз. Ранее Баку уже заключил предварительное соглашение с альянсом British Petroleum — Statoil и Турецкой госкомпанией о разработке этого месторождения, которое расположено в южной части так называемого азербайджанского сектора Каспия (Москва не признает раздел Каспия на национальные сектора в принципе) и, по разным оценкам, содержит 150-200 млн т нефти и до 500 млрд кубометров газа. Жест, направленный на примирение с Ираном, с которым произошла размолвка "по просьбе США", те же США могут воспринять как вызывающий. Ведь он сделан как раз тогда, когда Белый дом объявил о намерении ввести эмбарго на торговлю с Ираном. И если отказ от проявления солидарности с этим порывом президента Клинтона со стороны, например, ФРГ, Франции, Великобритании или ЕС Вашингтон еще может проглотить, то вызов со стороны Баку может дорого обойтись последнему. Какова будет реакция США на сотрудничество Азербайджана и Ирана в нефтяной области, покажет время. Но уже сейчас ясно, что вряд ли стоит всерьез говорить о том, что американские фирмы — члены каспийского консорциума дадут добро на прокладку нефтепровода через Иран. Тегеран же вообще отказывается играть в эти игры и без всяких экивоков заявляет, что согласно подписанным с Азербайджаном документам продолжает считать себя членом консорциума и призывает азербайджанскую сторону выполнить принятые на себя обязательства. Об этом зампосла Ирана в Азербайджане Афшар Сулеймани не преминул поведать агентству "Туран".
Ранее ходили слухи, что не так уж безнадежен армянский путь нефтепровода. Да, идет война за Карабах. Да, обе стороны пока не выказывают желания пойти на уступки. Зато именно нефтепровод через Армению мог бы сыграть стабилизирующую роль, заинтересовав Ереван и Степанакерт в поддержании стабильности ради экономических и энергетических дивидендов. Но это если рассуждать рационально. В Закавказье так рассуждают не всегда. Ереван на приманку не клюнул, да и Баку эту удочку всерьез не закидывал. На днях проект был, похоже, окончательно похоронен: "Прохождение нефтепровода через Армению абсолютно нереально — до тех пор, пока Армения оккупирует азербайджанские земли и не признала территориальную целостность нашей республики". Это приговор госсоветника Азербайджана по вопросам внешней политики Вафа Гулузаде, что значит: никаких компромиссов.
Что касается экономической целесообразности, то наиболее выгоден нефтепровод к Новороссийску (тем более что в России в этом направлении уже проложены транспортные пути). Это признаю все, в том числе в Баку. Но при этом Анкара на первый план выдвигает экологический аспект: тогда, дескать, нефть должна дальше транспортироваться через Босфор, пропускная способность которого мала, а теснота в проливах опасна для многомиллионного Стамбула (авария может привести к катастрофическим последствиям). Правда, ни в Баку, ни в Анкаре предпочитают не упоминать о недавней инициативе Греции, Болгарии и России (Ъ писал о ней) построить нефтепровод Бургас — Александропулос, по которому нефть, доставляемая танкерами из Новороссийска, шла бы далее по трубе, минуя Босфор. И этот вариант экономически довольно рентабелен (стоимость транспортировки тонны нефти возросла бы лишь на $1-2 по сравнению с босфорским путем).
Каковы вероятные решения? Вряд ли Турция, руководствуясь аргументами экономической целесообразности, упустит шанс переориентировать (хотя бы частично) региональные нефтяные артерии на себя. Потому ее однозначного "да" российским предложениям ждать не стоит. С армянским и иранским путями все вроде бы ясно — им, скорее всего, не бывать. Грузинский же путь богат сразу несколькими компромиссами, которые могут помочь договориться всем участникам консорциума, включая "ЛУКойл". Во-первых, Москва, если новороссийский вариант будет отвергнут, сможет хотя бы частично утешиться тем, что в Грузии она имеет неплохие геополитические позиции, в частности три военные базы, а ее влияние на правящий режим довольно велико. Во-вторых, "ЛУКойлу" (а в его лице России), видимо, будут даны отступные в виде то ли участия в освоении других каспийских месторождений, то ли увеличения доли компании в самом консорциуме. В-третьих, со строительством одного нефтепровода через Турцию жизнь не кончается, то есть планов строительства греко-болгаро-российского нефтепровода никто не отменяет: на Каспии еще много нефти, которую надо будет экспортировать (например, казахстанская). Наконец в-четвертых: быть может, через Россию будет осуществляться экспорт "первичной нефти" консорциума — до тех пор, пока проект не выйдет на полную мощность и не будет построен новый нефтепровод.
Если только он вообще будет построен, а не возобладает известный принцип "нет ничего постояннее временного".