Практика арбитражных судов формируется при принятии прецедентных решений. Наибольшее значение при этом имеют решения, принимаемые или одобряемые Высшим арбитражным судом (ВАС) — в обзорах по практике разрешения споров по налоговому законодательству. Именно ими суды руководствуются в своей деятельности. Сегодня Ъ расскажет о самом первом обзоре практики разрешения налоговых споров, сделанном еще в декабре 1992 года. О его содержании практически забыли, однако он актуален и сейчас.
Иски налоговых инспекций об обращении взыскания на имущество налогоплательщиков не должны приниматься арбитражными судами к рассмотрению.
Такой вывод был сделан ВАС при анализе дела "ГНИ по Центральному району г. Комсомольска-на-Амуре против кооператива 'Труд'". Инспекция установила факт занижения кооперативом прибыли. Необходимых для покрытия недоимки по налогу средств на расчетном счете кооператива не оказалось, в связи с чем инспекция не смогла взыскать их в бесспорном порядке и обратилась в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на имущество кооператива.
Законом об основах налоговой системы предусмотрено, что взыскание недоимок по налогам и другим обязательным платежам, а также сумм штрафов и иных санкций производится с юридических лиц в бесспорном порядке. Взыскание недоимки обращается на полученные ими доходы, а при ох отсутствии — на имущество этих лиц.
Поэтому взыскание как денежных средств, так и имущества осуществляется во внесудебном порядке. Арбитражные суды не должны принимать иски налоговых органов об обращении взыскания на имущество налогоплательщиков.
Иски инспекций о ликвидации юридических лиц принимаются только при прямом указании законодательных актов на право инспекций такие иски подавать.
Эта норма закреплена в законе об основах налоговой системы. Суд указал, что полномочия того или иного органа по заявлению требований о ликвидации предприятий должны соответствовать основным задачам и целям деятельности этого органа. Для налоговых инспекций такими задачами являются контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей. Поэтому право налоговых инспекций заявлять иски о ликвидации предприятий по конкретным основаниям должно быть специально оговорено в законодательстве. В 1992 году законодательство не предусматривало таких случаев и поэтому суды не должны были принимать их к рассмотрению.
На сегодняшний день указ президента России от 23 мая 1994 года #1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" предусматривает, что основанием для принятия решения о ликвидации юридических лиц является выявление налоговым органом факта повторного нарушения порядка открытия расчетных (текущих, валютных, ссудных, депозитных и других) счетов. Нарушением порядка является открытие счетов без уведомления о них налогового органа. Практика относительно исков налоговых органов о ликвидации компаний по этому основанию пока не сложилась.
Налогоплательщик не освобождается от ответственности за нарушения налогового законодательства и в том случае, если это нарушение произошло по причине небрежности, неопытности или счетной ошибки работников.
Одобренный ВАС прецедент был создан Белгородским областным арбитражным судом при вынесении решения по делу "ГНИ по Октябрьскому району г. Белгорода против Белгородского центра НТТМ 'Прогресс'". В ходе проверки центра НТТМ было выявлено занижение прибыли в результате счетной ошибки. Центр обратился в суд с требованием о возврате списанной в бесспорном порядке суммы, ссылаясь на отсутствие умысла в нарушении порядка уплаты налога.
Суд отказал в иске, поскольку законодательство не ставит возможность применения санкций в зависимость от наличия в действиях налогоплательщика умысла.
Единственное исключение — это взыскание штрафа в пятикратном размере сокрытой или заниженной суммы дохода (прибыли).
Обжалование действий должностных лиц налоговых инспекций по принципу подчиненности не лишает предприятия права на защиту своих имущественных интересов в судебном порядке
При рассмотрении Хабаровским областным арбитражным судом иска РТО "Продтовары" к ГНИ по г. Комсомольску о взыскании списанных сумм ответчик иск не признал, считая спор неподведомственным арбитражному суду. В соответствии с Законом о Госналогслужбе жалобы предприятий на действия должностных лиц налоговых инспекций подаются в те налоговые инспекции, которым они непосредственно подчиняются.
Однако законами о собственности и о предприятиях и предпринимательской деятельности (утратили силу), а также Арбитражным процессуальным кодексом (действует) установлено право на обжалование таких действий в суде или в арбитражном суде. Поэтому такие споры должны разрешаться судом по существу независимо от соблюдения административного порядка обжалования.
(Продолжение в обзоре на следующей неделе)