Председатель ГКИ все-таки не удержался в своем кресле. Но порученное ему дело он, похоже, исполнил
Вообще-то в первые сто дней после инаугурации выставлять новичку оценки не принято: даже не очень благожелательные наблюдатели помалкивают, давая человеку время осмотреться, освоиться с аппаратом и с "невидимыми миру слезами", вокруг всякого высокого кресла преизбыточествующими. А уж на сто первый день — судят.
В случае с неудачливым вице-премьером и председателем Госкомимущества, так нежданно нагрянувшим из Благовещенска Владимиром Полевановым этой доброй традиции соблюсти не удается. А мы, право же, старались: Ъ извещал читателей о сюрпризных высказываниях г-на Полеванова, но не вдавался в комментарии к ним, ожидая более ясной "экспликации его главной мысли" или того самого сто первого дня. Не дождались.
Надо полагать, большинству наших читателей недолгое сидение Полеванова на ГКИ запомнилось курьезами. То он отбирает у своих замов право подписывать какие бы то ни было бумаги вплоть до командировочных удостоверений, парализуя тем самым работу всего ведомства; то он специальным приказом запрещает впускать в здание вверенного ему комитета иностранцев... При желании за каждым таким странным поступком можно было углядеть какие-то резоны — но понять, почему эти резоны воплощаются в столь несуразные действия, было решительно невозможно.
Те же, кто упомянутых мелочей не заметил, запомнят о Владимире Полеванове фразу президента: он "не понял своей роли" в "команде". А вот тут, пожалуй, можно и поспорить. Если речь идет о команде, условно говоря, Чубайса — то, разумеется, в нее амурский пришлец не вписался. Но ведь команд-то на свете много, а поступки г-на Полеванова менее всего кажутся "индивидуальной игрой".
В самом деле, когда через полмесяца после назначения г-н Полеванов в интервью нашему журналу рассказывал о своих взглядах и намерениях, непрофессиональный взгляд едва ли нашел бы в его речах хоть одну фразу, которой не мог бы сказать Анатолий Чубайс. В частности, итоги ваучерной приватизации г-н Полеванов оценивал лишь чуть прохладнее своего предшественника: "Я бы ее расценил как беспрецедентную в мировом масштабе акцию, которая сформировала принципиально новую ситуацию. Можно говорить о ее количественных и качественных итогах. Количественные итоги — это несомненная победа. Качественные итоги, естественно, значительно скромнее — да они и не могли быть другими. Целью первого этапа было лишь создать класс собственников, чтобы этот класс уже мог совершить следующий шаг на пути к экономическому процветанию. Такой класс формально создан. Формально, подчеркиваю, потому что сама приватизация не привела и не могла привести к резкому изменению качественной ситуации. Но сейчас создаются предпосылки для ее резкого улучшения. Самое главное, что инвестиции — все, которые есть, — идут сегодня только на приватизированные предприятия" (Ъ #46 от 06.12.94).
А через две недели после этого интервью Владимира Полеванова будто подменили. Прозвучали его намеки на необходимость резкого снижения темпов приватизации и усиления государственного контроля за госсобственностью, а еще через неделю — совсем уж откровенные высказывания о национализации неверно приватизированных предприятий и необходимости принятия для сего соответствующего закона. Он создал комиссию по проверке законности приватизации предприятий алюминиевой и оборонной промышленности, "опрометчивое разгосударствление которых нанесло вред национальной безопасности России". Началась острая конфронтация с Чубайсом, который первые же намеки на возможную ренационализацию резко и публично дезавуировал: "Анатолий Борисович не привык еще, что он не председатель ГКИ... Со временем это пройдет. Он привыкнет".
Сменились и взгляды на ваучерную приватизацию: "Очень много упущений. Исторический аналог — потери, которые были от коллективизации. Те же два года. Те же доклады, что 'колхозный строй победил в России окончательно'. Надо более взвешенно и более вдумчиво приступать к приватизации отраслей, поэтому дальше приватизация будет происходить эволюционным путем. Пока я здесь, я это обеспечу".
Желающим не возбраняется верить, что такой оверштаг в течение трех недель явился следствием внутренней эволюции Владимира Полеванова. Но куда правдоподобнее иное объяснение: новый шеф ГКИ сменил команду. Гадания о том, кто в оной команде капитан, слава Богу, непрофильны для Ъ, а потому мы и не станем ими заниматься. Хотя и без гаданий ясно: именно этой, принявшей в свои ряды г-на Полеванова, команде мы обязаны чеченскими событиями — слишком уж трудно предположить одновременный выход на поверхность большой политики (а заявления вице-премьера о грядущей деприватизации — это большая политика) сразу двух потайных команд.
И сам г-н Полеванов вовсе не строил из себя одинокого рейнджера. На вопрос журналистов о том, пользуются ли его новые взгляды поддержкой наверху, он ответил: "Администрация президента меня поддерживает, правительство — в той мере, в какой необходимо, — тоже поддержит". И хотя дальнейшие события выявили плачевную нехватку такой поддержки, вряд ли отвечавший просто бредил.
Более того, 18 января, то есть уже после мрачного приговора из уст президента, Владимир Полеванов направляет премьер-министру аналитическую записку об итогах первого этапа приватизации и предложениях на будущее — с десятками страниц приложений. Эти документы, интересные и сами по себе, занятны еще тем, что позволяют представить себе круг полевановских единомышленников.
Поставщиками аргументов в записке и приложений являются (в порядке упоминания): Государственная, Московская и Московская областная думы; думская фракция ЛДПР; Генеральная прокуратура; МВД; администрация президента; ФСК — вот и смекайте насчет команды. Почти на каждой странице серьезные претензии к приватизации a la Чубайс перемежаются привычными уже благо- и неблагоглупостями и даже искажениями фактов. Однако мы не склонны присоединиться к превалирующим
сегодня голосам и объявить предложения разжалованного шефа ГКИ сплошь ретроградными и вредоносными. Вовсе нет: кое-что в них кажется нам вполне разумным.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Предложения Владимира Полеванова
1. Воздержаться от форсированного проведения второго этапа приватизации. Начинать его только после принятия Федеральным собранием соответствующего закона.
2. Поручить Госкомимуществу создать комиссию по анализу и исправлению допущенных просчетов в стратегически важных для России отраслях промышленности, в первую очередь оборонной, космической, авиационной, морских портов.
3. Срочно разработать и внедрить комплекс мер по управлению государственным имуществом и государственными пакетами акций.
4. Усилить темпы формирования вертикально интегрированных структур в промышленности и АПК на базе создания финансово-промышленных групп и холдингов.
5. Поскольку большая часть ответственности за упущения первого этапа лежит на первом заместителе председателя правительства Чубайсе А. Б., он объективно не заинтересован в искоренении недостатков и будет пытаться проводить прежнюю, во многом дискредитировавшую себя линию в области приватизации. Поэтому прошу поручить курирование ГКИ первому заместителю председателя правительства О. Н. Сосковцу, т. к. именно в курируемых им отраслях допущено максимальное количество нарушений при приватизации и их исправление под его руководством пройдет в кратчайший срок.
(Из аналитической записки, направленной 18 января Виктору Черномырдину)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Кратко прокомментируем эти предложения.
Первое из них разумно в той мере, в какой не банально. Форсировать денежную приватизацию все равно невозможно: она лимитирована инвестиционным спросом, размеры которого здесь и сейчас весьма невелики — ведь идеи полубесплатной раздачи госсобственности вроде официально похоронены. А вот как можно скорее подвести под приватизацию законодательную базу действительно хотелось бы: трудности приватизации в раздоре с парламентом памятны, надо думать, всем.
Второе предложение — в той мере, в какой не банально, — весьма и весьма рисковано. Если под словом "просчеты" понимаются решения, нарушающие действовавшее в ваучерную эпоху законодательство, то слов нет — такие просчеты надо исправлять, для чего на свете и существует суд. Если же это слово понимается хоть чуть шире (а г-н Полеванов дал немало оснований понимать его очень широко), то вредоносность такого предложения... впрочем, за последние недели об этом писали даже и ленивые.
Третье предложение стопроцентно справедливо. Одна беда: его реализация в полной мере практически невозможна. Как известно, уже скоро шесть лет, как государство не получает от принадлежащих ему предприятий ни копейки прибыли — и эксперты Ъ не представляют себе, как в нынешних реалиях можно этот фундаментальный порок "управления государственным имуществом" искоренить. С пакетами акций в этом смысле вроде бы должно быть чуть полегче — но ведь покуда и здесь ничего внятного не сделано.
Четвертое предложение было бы также весьма разумно, если бы начиналось не словами "усилить темпы...", а словами "создать благоприятные условия для..." или "всемерно поддерживать...". Такая редакторская правка коренным образом изменила бы смысл. И ФПГ, и холдинги действительно могут и должны сыграть весьма заметную роль в выживании и развитии отдельных отраслей и подотраслей российской экономики — но не насаждаемые сверху, как это, по-видимому, предлагает г-н Полеванов: такие структуры способны только кормить чиновников, да и то недолго, поскольку вскоре потонут вместе со спасаемыми подотраслями. ФПГ и холдинги должны — и будут — возникать в результате "живого творчества масс". Кстати, в ближайших номерах Ъ намерен рассмотреть некоторые уже имеющиеся схемы такого творчества.
Пятое предложение г-на Полеванова комментариев не требует. Оно явно опровергает обвинение автора в незнании законов командной игры.
Попробуем же подвести основные итоги недолгого, но незаурядного вице-премьерства Владимира Полеванова — только чисто экономические, разумеется.
Итак: сокрушительное поражение, понесенное лично г-ном Полевановым, вовсе не означает столь же безоговорочного краха провозглашавшихся им идей. Его яростная антитеза идеям приватизации "по Чубайсу" наверняка облегчит уже в близком будущем существенный от них отход. Очень похоже, что первый образец такого отхода от "прочубайсовского" указа #1535 (введшего в действие основные положения программы послечековой приватизации) явит нам столица: вряд ли случайно синхронно с полевановскими филиппиками реанимированы слухи о скором подписании указа об особенностях приватизации в Москве, о принятии московской программы приватизации и пр. О московской программе "в редакции Явлинского" мы достаточно подробно писали (Ъ #36 от 27.09.94) — этот документ (в последней известной нам редакции) под несокрушимым лозунгом приватизации за настоящие деньги создавал весьма неуютные условия для чаемого всеми эффективного собственника — и очень уютные для чиновника. Аналогичные перемены очень могут последовать и на федеральном уровне.
Вообще полевановская эпопея, на наш взгляд, довольно четко выявила состояние нынешнего российского этатизма. Острая модность державных речей не должна приводить к особенно уж широким выводам. Этатизм на полную катушку — вплоть до деприватизации базовых отраслей — не поддерживает сегодня никто, кроме "силовых структур", да и в тех едва ли эта поддержка столь уж единодушна. Руководство затронутых дискуссией предприятий за немногими исключениями также не поддерживает идеи национализации. А если "управление госсобственностью" соберутся упорядочить в указанном выше смысле, то желающих национализироваться не будет и совсем.
Этатизм же портативный, понимаемый как примат интереса конкретных чиновничьих структур, напротив, цветет как никогда. До такой степени цветет, что разработка какой бы то ни было экономической стратегии — неизбежно подразумевающей подчинение каждой из этих структур каким-то диктуемым сверху целям и ограничениям — остается несбыточной мечтой.
Полное торжество такого портативного этатизма в сфере приватизации мы можем надеяться увидеть уже в этом году.
Александр Привалов