Выход правительственного постановления "О мерах по развитию рынка ценных бумаг в Российской Федерации" (см. вчерашний номер) эксперты Ъ не без оснований рассматривают как крупную победу возглавляемой Анатолием Чубайсом Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Постановление существенно укрепляет позиции комиссии как главного "регулировщика" отечественного фондового рынка. В этой ситуации нам показалось весьма уместным и своевременным задать несколько вопросов первому заместителю председателя комиссии ДМИТРИЮ ВАСИЛЬЕВУ.
Ъ: Создание в ноябре прошлого года Федеральной комиссии по ценным бумагам вызвало немало толков. Прежде всего всех интересовало, как эта организации, наделенная волей президента очень широкими полномочиями, уживется с Министерством финансов и Центральным банком, в чьем ведении до этого находился фондовый рынок? Так кто же теперь, Дмитрий Валерьевич, в доме хозяин?
Дмитрий Васильев: Есть три разные системы деления полномочий. Полномочия делятся между государственными органами, между государственными органами и саморегулируемыми организациями; есть и третий, смешанный, вариант, он мне нравится больше. Федеральная комиссия, имея небольшой аппарат, концентрирует внимание на разработке стандартных документов, выдает генеральные разрешения на лицензирование различных видов деятельности саморегулируемым организациям и уполномоченным госорганам и может изъять эти лицензии, если упомянутые организации и учреждения не справляются со своими обязанностями. На следующем этапе саморегулируемые организации регулирует деятельность участников рынка. Комиссии же в этом случае придется иметь дело не с 30 тысячами брокеров, а с 10-30 организациями, что, согласитесь, большая разница.
Ъ: Саморегулируемые организации — одна из самых любимых идей комиссии. Как вы представляете себе их деятельность?
Д. В.: Саморегулируемые организации — это некоммерческие объединения профессиональных участников рынка ценных бумаг. Главная их функция — контроль за исполнением участниками ассоциации установленных стандартов и правил. Причем базовыми являются требования, установленные государственными органами — в нашем случае Федеральной комиссией. Но в принципе такие организации могут устанавливать и более жесткие условия для своих членов. Например, московские брокеры могут договориться не допускать в свою систему акций эмитентов, которые не прошли независимого аудита. Для меня крайне важно, чтобы за нормальными участниками рынка не было бюрократического контроля, придирок и так далее. Чтобы это был дружеский контроль. Однако с другой стороны важно, что если попадает мошенник, чтобы был опять же не контроль чиновников, а контроль предпринимателей. В любом случае бюрократическое регулирование рынка не срабатывает.
Ъ: На каком основании Федеральная комиссия будет присваивать статус саморегулируемым организациям?
Д. В.: Будет подписан указ о саморегулируемых организациях, который и определит требования, в соответствии с которыми этот статус будет присваиваться. Если организация перестанет отвечать нашим условиям, то статус будет отобран.
Ъ: До сих пор лицензии на ведение операций c ценными бумагами выдавал Минфин. Теперь это право у него отнимают и передают комиссии и саморегулируемым организациям?
Д. В.: Это ясно было с момента выхода указа о создании комиссии. Часть функций, которые находились в ведении Минфина, переходит к Федеральной комиссии, которая отвечает за общее состояние рынка ценных бумаг. И если случится какой-то скандал, то спросят с Чубайса, Орехова, Васильева...
Ъ: Действуют ли выданные ранее Минфином разрешения на ведение операций на фондовом рынке, а также лицензии ЦБ?
Д. В.: Да, конечно, пока не будет нового постановления о новом порядке лицензирования деятельности на фондовом рынке.
Ъ: А проспекты эмиссий тоже вы будете регистрировать?
Д. В.: Проспект эмиссии — вопрос более сложный. Окончательное решение должна принять Федеральная комиссия на своем заседании после того как мы просмотрим предложения по изменению порядка регистрации проспектов эмиссии. В принципе возможно разделение полномочий. Например, стандарты и правила регистрации проспектов устанавливает Комиссия, а саму работу по регистрации спокойно выполняет Минфин. Впрочем, это мое личное мнение.
Ъ: А как будут обстоять дела с рынком государственных ценных бумаг? Его тоже будет регулировать Федеральная комиссия или он останется епархией Минфина и ЦБ?
Д. В.: Это очень сложный вопрос. Я уже изложил нашу принципиальную позицию. Если что-то происходит на рынке ценных бумаг, в том числе и государственных, отвечает за это руководство комиссии. Поэтом совершенно очевидно, что Федеральной комиссии должно и нужно заниматься вопросами, связанными со стандартами и правилами на рынке госбумаг. Впрочем, это предмет специальных проработок, которые сейчас идут в правительстве. Окончательное решение пока не принято.
Ъ: Между тем известно, что Вы негативно высказывались о рынке ГКО. Вы намекали на то, что система размещения ГКО напоминает финансовую пирамиду?
Д. В.: Я не отношусь скептически к рынку государственных краткосрочных обязательств. Другое дело, что я считаю, что необходимо предпринять некоторые действия по развитию и усовершенствованию рынка ГКО. Но я полностью согласен с правительственной программой по рынку ГКО, предполагающей расширение круга инвесторов, увеличение конкуренции на рынке, развитие внебиржевого рынка ГКО.
Ъ: Считаете ли вы необходимым лицензирование купли-продажи российских акций за валюту?
Д. В.: Я противник лицензирования операций за твердую валюту. Мы с ЦБ работаем над этим вопросом и планируем в ближайшее время разрешить проблему. Мы за то, чтобы контроль был не разрешительным, как это было раньше, а уведомительным. Чтобы ЦБ имел представление о движении денег.
Ъ: Как известно, другой идефикс Федеральной комиссии стала борьба с предъявительскими акциями, которые широко использовались финансовыми компаниями для привлечения средств населения. Каковы перспективы рынка таких бумаг?
Д. В.: Рынок предъявительских акций постепенно умирает.
Ъ: Однако, насколько нам известно, депутаты Госдумы внесли в проект закона "О ценных бумагах" поправки, легализующие предъявительские акции.
Д. В.: Это так. Существовал проект закона "О ценных бумагах", и он нас удовлетворял, пока депутаты не изъяли пункт о саморегулируемых организациях и не добавили пункт об акциях на предъявителя. Такой документ не будет работать.
Ъ: Кстати, а что с "Хопром"?
Д. В.: Ситуация с "Хопром" находится в таком, я бы сказал, зависшем состоянии. Действительно, остается открытым вопрос о том, что же делать с явными жуликами. И здесь нужны изменения в уголовном и уголовно-процессуальном кодексах. Первые изменения нами уже подготовлены, они будут рассмотрены на следующем заседании комиссии. В конце концов появится возможность законодательно определить явных жуликов и наказать их. Вор должен сидеть в тюрьме.
Ъ: Тем не менее нельзя не признать, что российские инвесторы, в том числе и частные лица, испытывают нехватку надежных финансовых инструментов, в которые можно было бы вкладывать деньги.
Д. В.: Отсутствуют два совершенно необходимых института. Совместные фонды (mutual funds). Эту идею использовали ребята из МММ и других организаций: вы отдаете деньги, деньги прирастают, вы можете прийти и получить прибыль. Другой вопрос, что у них не работает схема прирастания чистых активов — нет ликвидных инструментов. Нужно эту деятельность не запрещать, а придать ей легальный характер. Второй институт, которого не хватает, — это инвестиционные банки. Нужны структуры, которые будут иметь долгосрочные вложения и будут по-другому работать с клиентом. Пока рынок привлечения денежных средств граждан полулегальный: работающие на нем компании нельзя считать ни банками, ни инвестфондами.
Ъ: Между тем, насколько нам известно, Центробанк не поддерживает вашу идею создания инвестиционных банков.
Д. В.: Я знаю, что очень многие не любят идею инвестиционных банков. Центральный банк действительно считает создание таких банков нецелесообразным. Однако я не вижу никаких оснований с ним соглашаться. Ценные бумаги есть? — Есть. Инвесторы, которые хотят покупать эти ценные бумаги есть? — Есть. Хотят клиенты получать под эти ценные бумаги кредиты? — Хотят. Должны мы ограничить риски тех кто кладет на депозиты в банки деньги? — Должны.
Ъ: Есть ли уже проекты документов, предусматривающих создание новых финансовых институтов, о которых вы говорили?
Д. В.: Да, проекты таких документов есть. Есть проект указа "О паевых и инвестиционных фондах". Его предполагалось рассмотреть на прошлом заседании комиссии, но мы не успели, вероятно, успеем на следующем. Институт инвестиционных банков предполагается ввести правительственным постановлением, проект которого также разработан комиссией.
Ъ: Как быть с проблемой информационной открытости рынка?
Д. В.: Это действительно серьезная проблема, и решать мы ее будем шаг за шагом. Сразу нам не выйти на американский уровень раскрытия информации. Первый шаг — это поправки к 610-му и 78-му постановлениям, одобренные на последнем заседании комиссии. Они касаются предоставления более полной информации эмитентами ценных бумаг. В дальнейшем необходимо обеспечить публикацию фондами их инвестиционных портфелей.