До начала конференции по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) осталось чуть более двух суток. По предварительным оценкам, на вчерашний день число государств, согласных с требованием ядерных держав продлить ДНЯО навечно и безо всяких условий (которые выдвигают представители развивающихся стран) достигло 82. Это значит, что судьба договора — соглашения, являющегося основой системы мировой безопасности — скорее всего будет решена лишь 12 мая, в последний день работы форума. Но даже если сторонники вечного продления ДНЯО и смогут к концу конференции набрать заветные 87 голосов, нет гарантий, что из ДНЯО не выйдет ряд стран третьего мира — в знак протеста против игнорирования их национальных интересов.
ДНЯО был одобрен Генассамблеей ООН 12 июня 1968 года. 1 июля 1968 года он был открыт к подписанию одновременно в Москве, Вашингтоне и Лондоне. Уже в начале 1970 года он был подписан и ратифицирован 62 государствами, что позволило в марте того же года объявить о вступлении ДНЯО в силу. Наличие договора позволило США и СССР уже в начале 70-х годов подписать ряд соглашений, которые создали основы существующей сегодня глобальной системы безопасности, — о ПРО; о подземных ядерных взрывах в мирных целях; о запрете на размещение ядерного оружия на дне морей и океанов, а также в их недрах. Существование ДНЯО стало одной из причин (и далеко не последней) появления обоих договоров СНВ. Существующий же мораторий на проведение любых ядерных испытаний — и вовсе прямой результат существования договора. В общем, переоценить его роль и влияние на мировую безопасность вряд ли возможно.
Однако не все так хорошо, как кажется на первый взгляд. Существование ДНЯО и специального органа контроля — МАГАТЭ — не могло воспрепятствовать появлению новых ядерных держав: Израиля (с потенциалом до 200 ядерных боезарядов), Индии (до 50 боезарядов) и Пакистана (до 35 боезарядов). Вплотную к созданию своего ядерного взрывного устройства подошли Ирак и КНДР. Еще более десяти стран обладают в той или иной степени продвинутыми военно-прикладными программами в области ядерных исследований и смогут войти в "ядерный клуб" уже в начале следующего тысячелетия. Большинство государств третьего мира, ставя свои подписи под ДНЯО, не без оснований рассчитывали получить широкий доступ к мирным ядерным технологиям. Но расчеты эти не оправдались — сегодня доступ этих стран к передовым технологиям и научной информации по использованию ядерной энергии в мирных целях скорее исключение, чем правило. Это не могло не сказаться на отношении стран третьего мира к продлению ДНЯО, тем более что природные источники энергии уже совсем скоро будут исчерпаны. Но и на этом претензии к ДНЯО не заканчиваются.
Помимо технической помощи государствам, не обладающим ядерным оружием, со стороны тех, кто им обладает (вплоть до получения на "недискриминационной основе" расщепляющихся материалов), большинство неприсоединившихся стран — участниц ДНЯО желало бы иметь надежные гарантии ядерной безопасности, а именно защиты их территории от нападения или же угрозы нападения с применением ядерного оружия. И вообще, как считают некоторые представители Движения неприсоединения, мир должен был прийти к нью-йоркской конференции, имея в активе согласие членов "ядерного клуба" на всеобщее и полное ядерное разоружение — с совершенно четкими временными рамками установления безъядерного мира. Но ничего этого развивающимся странам так и не удалось добиться. Хотя наличие договора о всеобщем запрете на проведение подземных ядерных испытаний или же договора о запрещении производства расщепляющихся материалов для ядерного оружия могли стать хорошим подспорьем для развитых стран в их попытках добиться от всех остальных согласия на бессрочное и безусловное продление ДНЯО.
Закрепление нынешней двухъярусной системы государств, имеющих ядерное оружие и не имеющих его (что произойдет при пролонгации ДНЯО), может со временем подорвать тот мировой порядок, который будет установлен по окончании конференции. Увлекшись подсчетом голосов тех, кто выступает за продление ДНЯО навечно (и акцентировав на этом процессе внимание всех тех, кто следил за ходом подготовки к конференции), развитые страны намеренно отвлекли внимание общественности от проблемы существования стран, de facto обладающих ядерным оружием, но не являющихся членами ни одного международного соглашения о распространении ядерных материалов и технологий. По большому счету, существование таких стран уже делает бессмысленным продление ДНЯО, так как нарушает ту систему безопасности, которая была положена в его основу, — мир, в котором всего пять определенных стран "временно" обладают ядерным оружием.
Попытки привлечь новые ядерные державы к участию в ДНЯО пока не дают результатов. Логику Шарля де Голля, состоящую в том, что никто не захочет нападать на страну, у которой есть ядерный арсенал, надежные и живучие средства его доставки, еще никому не удалось опровергнуть. А потому вряд ли стоит ожидать, что Израиль, Индия или Пакистан так же, как в свое время ЮАР, добровольно расстанутся со своими ядерными арсеналами. В настоящее время преобладающим является мнение, что международная изоляция способствует приостановке военных ядерных программ в странах, их имеющих, как было с Ираком и КНДР. Однако здесь можно вспомнить ЮАР, которая при полной экономической и политической блокаде смогла за короткий срок, с минимальным числом специалистов-ядерщиков и при крайне низких затратах создать ядерные взрывные устройства. Для того чтобы "с нуля" создать семь ядерных боезарядов и соответствующую промышленность, Претории понадобилось всего 10 лет, 400 инженеров и чуть более $900 млн. В связи с чем эксперты "Рэнд Корпорейшн" пришли к неутешительному выводу: повышение общего уровня технологического развития цивилизации неразрывно связано с ростом числа государств — обладателей "практических ядерных арсеналов" (то есть они будут иметь технологический потенциал для создания ядерных боезарядов в течение нескольких недель или месяцев). Понятно, что процесс этот остановить вряд ли удастся. А потому тезис о ядерном нераспространении, как и сам договор, становится предметом скорее умозрительных упражнений.
Ситуационные игры, проводившиеся на протяжении последних трех лет в "Рэнд Корпорейшн" вокруг вероятных ядерных кризисов и борьбы с ними в эпоху "после холодной войны", позволили сделать следующие, явно неутешительные прежде всего для США выводы. Во-первых, даже небольшой ядерный арсенал является мощным средством для развала любых региональных коалиций, которые могут быть созданы с целью противодействия его обладателю. Во-вторых, создание и развертывание вооруженных сил, которые будут способны уничтожить небольшой ядерный арсенал или хотя бы на время нейтрализовать его, является невероятно трудной оперативной задачей для военных и разведки. В-третьих, быстрая и эффективная нейтрализация региональных ядерных арсеналов невозможна без крупномасштабных капиталовложений в специальные сенсоры, активную оборону, ударные системы и готовность к специальным операциям. В-четвертых, проведение подобных кампаний будет возможно лишь при активных совместных усилиях всех видов вооруженных сил под единым командованием, которое будет способно начать миссию при очень малом сроке заблаговременного предупреждения и уверенно руководить ею на трансокеанских расстояниях. Но общий вывод "Рэнд Корпорейшн" о том, что подавление региональных ядерных арсеналов — хоть и трудная, но в принципе выполнимая задача, вызывает скепсис у некоторых независимых экспертов. Они считают, что небольшой ядерный арсенал при умелом его использовании практически неуничтожим. При этом они ссылаются на пример Ирака, который, по некоторым оценкам, сохранил значительный ударный потенциал, надежно укрыв накануне начала "Бури в пустыне" большую часть своих "Скадов" в труднодоступных местах. А какие на этих "Скадах" установлены боеголовки, можно только догадываться.
В этой связи фактическое невыполнение целого ряда статей ДНЯО членами "ядерного клуба" может поставить конференцию на грань провала. О таком исходе эксперты предпочитают не упоминать, а упоминая называть "возможным лишь теоретически". Но теоретическим пока является как раз наиболее приемлемый для ведущих держав мира вариант бессрочного продления. Даже данные за несколько суток до открытия конференции гарантии ядерной безопасности неядерным государствам — членам ДНЯО со стороны "ядерного клуба" не смогли существенно изменить расклад сил среди ее участников. И хотя США недавно заявили, что единственно приемлемым для них вариантом решения является бессрочное и безусловное продление, а вчера аналогичные по смыслу заявления сделали все великие державы, за исключением Китая (вероятно, он присоединится к коллегам в день открытия конференции), судьба ДНЯО по-прежнему неопределенна. Впрочем, даже если удастся довести число "бессрочников" на форуме до 87 (это число голосов составляет простое большинство, которым и должно быть принято решение) и ДНЯО будет продлен навечно, доверие к нему со стороны ряда неприсоединившихся стран будет подорвано. Прежде всего из-за того, что их национальные интересы в этом случае не будут учтены (не только интересы безопасности, но и экономические — "недискриминационный" доступ к мирным ядерным технологиям). А потому не исключено, что если конференция не закончится консенсусом и победителем выйдут сторонники идеи бессрочного и безусловного продления, то ряд развивающихся стран — прежде всего Египет, Алжир, Сирия, Ливия и ряд других — в знак протеста объявят о своем выходе из ДНЯО. Как положено, с трехмесячным уведомлением.
АЛЕКСАНДР Ъ-КОРЕЦКИЙ