1994 год принес целый ряд принципиальных изменений в структуре российского рынка операций с наличной валютой. Прежде всего это выразилось в переходе наличного рынка из состояния практически полной неконтролируемости к организованным формам. Произошло это во многом вследствие существенного ужесточения мер, предпринимаемых на рынке Центральным банком. Кроме того, резкое (на несколько порядков) снижение нормы прибыли от валютообменных операций обусловило уход с рынка нелегальных и полулегальных структур, которые не могли позволить себе продолжать работу в подобных условиях. Результаты подготовленного экспертами Ъ рейтинга банков по операциям с наличной валютой однозначно говорят о существенном снижении интереса банков к этому сегменту рынка и, соответственно, заметному падению объемов операций на нем.
Перед тем как перейти непосредственно к анализу полученных результатов, необходимо сделать ряд оговорок. Прежде всего, настоящий рейтинг (равно как и любой другой) несет в себе элементы субъективности. Это во многом обусловлено ограниченным количеством банков, представленных в рейтинге. Очевидно, что отказ многих московских банков от участия в нем не дал возможности в полной мере оценить расстановку сил на этом рынке. Причины, заставившие банки воздержаться от участия, вкратце таковы.
Во-первых, крупные банки, у которых доля операций с наличной валютой в общем объеме активных операций невелика (Международный московский банк, Альфа-банк, "Альба-Альянс" и др.), заведомо не заняли бы лидирующих позиций в рейтинге. Поэтому они предпочли вовсе не увидеть себя в списке, чем оказаться в его конце. Во-вторых, не дали своего согласия на участие в рейтинге крупные банки, которые занимают далеко не последнее место на наличном рынке, но не работают через свою обменную сеть, выступая оптовыми поставщиками наличной валюты в Россию (например, ТОКОбанк, "Империал", "Славянский", "Национальный кредит"). Учитывая специфику работы этих банков, для оценки их деятельности на наличном рынке необходимы иные критерии. В-третьих, в списке не представлены банки, имеющие неплохие показатели, но по тем или иным причинам не желающие их афишировать (в частности, Русский продовольственный банк, Местбанк, Континент-банк и др.). Тем более понятна незаинтересованность небольших банков, которые относительно недавно появились на рынке операций с наличной валютой и имеют пока скромные показатели.
Элемент субъективности в рейтинг вносит еще и тот факт, что при его расчете принимались во внимание показатели работы банков лишь в течение довольно ограниченного периода времени (с 20 по 24 февраля). К тому же при подготовке рейтинга его авторам пришлось полностью доверять информации, полученной из банков — только на ее основе и готовился рейтинг.
И тем не менее результаты расчетов (см. таблицы) позволяют более или менее адекватно оценить расстановку сил на рынке и с большей или меньшей достоверностью определить его лидеров. Оговоримся особо, что "лидерство" определялось с точки зрения клиентов обменных пунктов банков. А это значит, что банк, претендующий на такое звание, должен, в частности, иметь достаточно широкую сеть обменных пунктов и проводить розничные операции с наличной валютой в достаточно больших объемах, а также устанавливать приемлемые для клиента курсы проведения сделок. В совокупности это снижает издержки клиента (включая временные и моральные) и, напротив, повышает эффективность его операций. Среди московских банков этим критериям в достаточной степени удовлетворяют банки, находящиеся на верхних строчках приведенной таблицы. Впрочем, на лидерах рейтинга стоит остановиться немного подробнее.
Куда ни глянь — везде Сбербанк!
При анализе результатов работы банков, формирующих первую десятку списка, прежде всего стоит обратить внимание на значительное снижение объемов их операций. В большинстве случаев это произошло вследствие существенного сокращения обменной сети. Например, Всероссийский биржевой банк еще год назад держал более 70 обменных пунктов; сегодня их всего шесть. Соответственно, год назад ежедневные объемы операций по покупке/продаже наличной валюты в ВББ составляли около $10 млн, а сейчас этот показатель сократился в три раза. Именно этот фактор сыграл решающую роль в перемещении ВББ со второго места, которое он занимал в прошлом рейтинге (его Ъ проводил в июле 1993 года) на седьмое.
Напротив, Московскому банку Сбербанка России удалось выйти в явные лидеры. Причин несколько. Во-первых, это самая большая сеть обменных пунктов (730 московский отделений). Во-вторых, достаточно высокий курс покупки валюты, который банк удерживал последний месяц на фоне вполне соответствующего среднерыночному курсу продажи — это повысило рейтинг Сбербанка по критерию "курсовая политика". В-третьих, сегодня обменные пункты банка практически не испытывают недостатка наличности. Словом, клиентам этих многочисленных отделений почти гарантирована возможность проведения необходимой операции быстро, в требуемом объеме и по приемлемым котировкам.
Появление в первой десятке рейтинга таких банков, как "Российский кредит", "Столичный банкъ сбережений", Автобанк, Элбим-банк, МСБ-банк также вполне закономерно — эти банки всегда занимали на валютном рынке активные позиции. То же самое можно сказать и о банке "Московский деловой мир" (МДМ-банке) — хотя он участвует в рейтинге впервые, его роль на рынке операций с наличной валютой общепризнана. Еще два года назад основной доход МДМ-банку приносили именно валютообменные операции. При этом схема работы этого банка достаточно нетрадиционна для московского рынка, поскольку основным источником наличной валюты, реализуемой через обменные пункты, всегда был для него межбанковский рынок, тогда как большинство обменных пунктов других банков имело дело с валютой, ввозимой из-за границы.
Еще более нетрадиционным явлением в работе МДМ-банка стала организация им совместно с рядом других участников рынка (например, банком "Индустрия-Сервис") Объединенного валютного дома. Действуя как посредник в операциях с наличной валютой, ОВАД ежедневно пропускает через себя более $5 млн наличными, причем всегда по самому выгодному для клиентов курсу. Не поколебали позиций ОВАД и многочисленные в прошлом году проверки его деятельности ЦБ и налоговой инспекцией. Однако учитывая, что формы работы Объединенного валютного дома принципиально отличаются от банковских (ОВАД четыре раза в день проводит торги наличной валютой, а также содержит оптовый пункт обмена валюты), в рейтинге он отсутствует. Тем не менее котировки, которые устанавливаются на этой площадке, будут, как и прежде, ежедневно публиковаться Ъ.
Несколько отличной стратегии на рынке операций с наличной валютой придерживается Инкомбанк, который также впервые попал в лидеры рейтинга. В частности, в отличие от многих своих коллег, Инкомбанк за последний год заметно увеличил число обменных пунктов, количество котируемых валют, а также существенно улучшил свою курсовую политику. Не последнюю роль в процессе роста внимания банка к розничному валютному рынку эксперты Ъ отводят произошедшему в прошлом году изменению кадрового состава отдела неторговых операций.
В целом же, несмотря на общую тенденцию к сокращению банками своей обменной сети, в Москве за последний год общее число пунктов продолжало увеличиваться. В основном это происходит за счет "новичков", в числе которых увеличилась доля представленных в Москве региональных банков.
О 30-процентной прибыли лучше и не вспоминать
Если сравнивать доходность, которую приносили операции с наличной валютой, скажем, два года назад, с нынешней, становится совершенно ясно, почему с рынка ушли нелегальные и полулегальные структуры. По крайней мере, резкое падение рентабельности операций, по мнению экспертов Ъ, оказалось решающим фактором в этом процессе. Так, если в 1992 году с каждого наличного доллара можно было заработать 28 центов чистого дохода, два года назад — 10, год назад не менее одного, то сейчас доход составляет всего 0,4 цента. Сегодня валютчикам приходится ловить малейшие колебания конъюнктуры, чтобы повысить рентабельность своих операций, а периоды нестабильности рынка (например, осень прошедшего года или конец декабря 1994 — начало января 1995 гг.) лишь ненадолго погружают их в ностальгические воспоминания.
Приведенные данные свидетельствуют, что наличный рынок уже не может существовать в отрыве от других банковских секторов. Такая простейшая операция, как ввоз валюты из-за границы и реализация ее через обменные пункты, практически перестала приносить доход. Вполне вероятно, что в этом году объем ввозимой в Россию наличной валюты заметно сократится (за это, кстати, ратует Центральный банк, заметно усиливший контроль за наличным валютным рынком). Уже сегодня около 70% всего объема продаваемой через обменные пункты валюты поступает с межбанковского валютного рынка; остальное банки добирают за счет розничных операций.
В то же время в Москве по-прежнему достаточно прочны позиции оптовиков, у которых банки охотно покупают валюту. Своему существованию они во многом обязаны несовершенству инфраструктуры рынка. Например, для того, чтобы осуществить процесс покупки или продажи нескольких сот тысяч долларов, кассиру в банке пришлось бы потратить на подсчет мешка рублей и на проверку подлинности наличной валюты весь рабочий день. Если же банк покупает или продает крупную партию через такого оптовика (с которым подобные операции он проводит ежедневно в течение нескольких лет), никаких подсчетов не производится — в мешок с деньгами никто не заглядывает. Действует свой кодекс чести — если обменный пункт обнаружит фальшивку или недостачу, оптовику придется произвести замену купюр или дополнить сумму.
Перспективы рынка совсем не радуют банкиров
Большинство опрошенных Ъ банкиров считает, что помимо более общих причин изменения ситуации на валютном рынке (снижение нормы прибыли, ужесточение контроля со стороны ЦБ, уменьшение покупательной способности доллара и сокращение свободных денежных средств у населения) существует и ряд субъективных причин, вследствие которых банки не могут позволить себе увеличивать долю операций с наличной валютой. К одному из таких факторов банкиры отнесли ограничение приема рублевой выручки РКЦ ЦБ. Имея возможность сдавать не более 50 пачек рублевых купюр любых номиналов в день, банки вынуждены так строить свою работу, чтобы к концу дня выручка от обменных операций не превышала 250 млн руб.
Другим фактором является значительный рост расходов банков на оборудование и содержание обменных пунктов. А не выполнять предписаний ЦБ банки не могут — если пункт плохо охраняется и не соответствует всем предписаниям ЦБ, он просто не пройдет проверку и не будет зарегистрирован. Для покупки уже оборудованного пункта банку необходимо выложить сегодня не менее $15 000, не включая стоимость аренды помещения (7-10 млн рублей в месяц) и расходов на заработную плату сотрудникам. Впрочем, и в этой области есть свои рекордсмены. В частности, каждое рабочее место в обменном пункте банка "Тюменский кредит", оборудованное специализирующейся на этом виде продукции французской фирмой FIT, стоит $50 000.
Периодически наличный рынок дестабилизирует и общее состояние денежного рынка. В частности, активная деятельность в прошлом году организаций типа МММ повлекла за собой колоссальный отток рублевых средств и, как следствие, падение доходности операций банков на наличном валютном рынке.
Наконец, существенно сократилось число межрегиональных арбитражных операций, ранее приносивших банкам ощутимые доходы. Разброс котировок в различных регионах России заметно сузился, расходы на перевозку наличности и обеспечение должной охраны денег возросли — и валютчики перестали ездить из города в город. Единственно возможным источником прибыли от межрегиональных операций является игра на разнице курсов менее ходовых валют, нежели доллар или немецкая марка (на их долю приходится около 80% и 15% рынка соответственно). Так, в западных регионах России дороже стоят финские марки и голландские гульдены, а по более дешевой цене их можно покупать в Москве. Хотя объемы операций с такими видами валют также заметно снизились — в частности, за счет развития рынка пластиковых карточек.
Ну и, конечно, одним из самых существенных факторов снижения активности банков на розничном валютном рынке стало, повторимся, повышение контроля за ним со стороны ЦБ. Достаточно вспомнить, например, введение в действие порядка регистрации обменных пунктов, постоянное совершенствование форм отчетности банков по операциям с наличной валютой, а также многочисленные проверки обменных пунктов. Очередным элементом нормотворческой деятельности ЦБ в этой области стала появившаяся недавно объемная инструкция "О порядке организации работы обменных пунктов на территории Российской Федерации, совершения и учета валютно-обменных операций уполномоченными банками" (Ъ подробно рассказывал о ее содержании 17 марта). Характерно, что в большинстве своем банкиры отнеслись к ее появлению вполне лояльно. Правда, несколько моментов в ней все же упущено — в частности, не определен порядок работы автоматических обменных пунктов и банкоматов, процедура выдачи клиентам унифицированной справки при снятии наличных со счетов. А вот с регламентацией бухучета операций с наличной валютой ЦБ, по мнению банкиров, перегнул палку. Не учтен, например, тот факт, что во многих банках обслуживающие операции программные средства не позволяют совершать бухгалтерские проводки в той форме, которая предусмотрена новой инструкцией. Вполне возможно, что настойчивые просьбы банков заставят ЦБ изменить установленный порядок бухгалтерского учета этих операций.
Так или иначе, очевидно, что в настоящее время операции на наличном валютном рынке стали гораздо менее привлекательны для банков, нежели раньше. Поэтому сохранение и развитие этого вида деятельности диктуется сегодня почти исключительно необходимостью в предложении клиентам всех необходимых услуг, к разряду которых обменные операции безусловно относятся.
Для оценки деятельности банков на рынке операций с наличной валютой были использованы следующие критерии: С1 — стаж работы банка на рынке операций с наличной валютой. Этот показатель позволяет косвенно оценить опыт работы банка на этом рынке, а также судить о прочности его позиций. Ранг каждого банка по этому критерию рассчитывался следующим образом: С1=С(i)/С(max), где С(i) — срок работы i-го банка на рынке (в месяцах), С(max) — срок работы на рынке того банка, который присутствует на нем дольше других; С2 — число обменных пунктов. На основании этого показателя можно судить о "широте" охвата тем или иным банком рынка наличных валютных операций, то есть о том, насколько он может рассчитывать на то, что при случайном выборе места проведения операции клиент остановит этот выбор именно на нем. Ранг каждого банка по этому критерию рассчитывался аналогично; С3 — средний ежедневный объем операций по покупке-продаже наличной валюты (в эквиваленте долларов США). Ранг банка по этому показателю, характеризующему долю каждого банка на рынке, также определялся как отношение суммы, проходящей за день через обменные пункты того или иного банка, к объемам операций банка, лидирующего по этому критерию; С4 — спектр котируемых валют (так называемая "география"). Этот показатель в определенной степени характеризует качество сервиса, который банк предлагает на рынке операций с наличной валютой, а именно, его возможности по удовлетворению запросов клиентов по обмену различных видов валют. Ранг каждого банка по этому критерию рассчитывался аналогично описанной выше процедуре с той лишь разницей, что число котируемых банком валют уменьшалось на два. Иными словами, учитывались только те валюты, с которыми банк ведет операции, помимо доллара и немецкой марки — соответственно, банки, осуществляющие сделки исключительно с этими двумя валютами, получали нулевой ранг; С5 — курсовая политика. Этот показатель дает возможность оценить, насколько обменные котировки, устанавливаемые каждым банком, привлекательны для его клиентов, то есть определить, в каких банках наиболее выгодно проводить покупку или продажу наличной иностранной валюты (при расчете этого показателя были использованы котировки доллара, установленные в обменных пунктах банков в период с 20 по 24 февраля). Ранг каждого банка по этому критерию рассчитывался по иной, более сложной схеме. Сначала были определены "промежуточные ранги" банков отдельно по каждому из направлений операций (по покупке и по продаже валюты). При этом принималось в расчет, что лучшим с точки зрения клиента, которому необходимо продать валюту, является банк, установивший максимальный курс покупки; для желающего купить валюту, напротив, наиболее интересен банк, установивший минимальный курс продажи. Соответственно, для определения "промежуточного ранга" по операциям покупки валюты суммировались ежедневные отношения курсов покупки каждого банка к котировками того из них, чьи котировки были максимальными (наивысший "промежуточный ранг" получил банк, для которого сумма рассчитанных показателей была максимальной); по операциям продажи — отношения курсов продажи к минимальному (наивысший "промежуточный ранг" получил банк, для которого сумма оказалась минимальной). Итоговый ранг по этому критерию был рассчитан суммированием "промежуточных рангов" с последующей нормировкой результатов; С6 — оценка коллег. Этот показатель иллюстрирует степень признания банками "заслуг" того или иного своего коллеги на рынке операций с наличной валютой. Ранг по этому критерию определялся, исходя из частоты упоминаний того или иного банка в числе лидеров рынка. Максимальный ранг (равный 1) получил банк, упоминавшийся чаще других. При расчете рейтинга региональных банков этот показатель не учитывался. Для расчета весовых коэффициентов, определяющих влияние каждого из показателей на итоговый рейтинг банка, и построения рейтинговой функции, была использована процедура, разработанная в Международном институте инвестиционных проектов. Согласно этой процедуре, первоначально была проведена предварительная ранжировка показателей, определившая их важность друг относительно друга. Наиболее важным был признан показатель объемов операций банка (показатель С3), затем — число обменных пунктов (С2), курсовая политика (С5), число котируемых банком валют (С4), стаж работы банка на рынке (С1) и, наконец, оценка его деятельности со стороны коллег (С6). Затем на основе анализа указанных расчетных показателей произвольной выборки банков была определена их ранжировка. И уже на базе этих двух последовательностей (ранжировки показателей и ранжировки банков) эксперты, используя определенные математические процедуры, и рассчитали конкретные значения весовых коэффициентов. Если говорить упрощенно, то в рамках этой процедуры ранжировка показателей считается жесткой (не может меняться при определении значений весов), а ранжировка банков — не жесткой (может изменяться). Численные значения весовых коэффициентов определяются так, чтобы ранжировка банков выборки, проведенная с использованием этих весов, была наиболее близка предварительной (основанной на экспертных оценках) ранжировке этих же банков. В результате, веса распределились следующим образом: для С1 — 0,085; С2 — 0,18; С3 — 0,38; С4 — 0,12; С5 — 0,17; С6 — 0,065 (в случае рейтинга региональных банков для показателя С3 был определен вес, равный 0,445; показатель С6 был исключен). Стоит также отметить, что при определении итогового рейтинга в расчет брались не значения показателей, представленные в таблице (соответствующие ранги), а их десятичные логарифмы (логарифмирование необходимо с целью исключения зависимости построенного рейтинга от базы нормировки, иначе добавление (или удаление) банков к списку может привести к изменению положения банков "старого" списка относительно друг друга).
ЕЛЕНА Ъ-БАЖЕНОВА, ЮРИЙ Ъ-КАЦМАН, ВЯЧЕСЛАВ Ъ-СИРОТКИН, ГУЛЬНАРА Ъ-САКАЕВА, ИННА Ъ-ГОЛОВИНА