Ключевой способ нынешней приватизации — через несостоятельность — приобретает нормативную основу
*******************************************************
Главный приватизатор страны оставил свой пост
Денежные аукционы оказались заметно дороже чековых
Отраслевые предпочтения инвесторов пока в целом сохраняются
Подготовлен проект президентского указа о реформировании нефтяного комплекса России. Основной упор делается на вертикально интегрированные нефтяные компании. Минтопэнерго наращивает свои полномочия, ГКИ и ГКАП их теряют
Подписано Генеральное соглашение между Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) и Российским фондом федерального имущества. Этот документ почти столь же важен для нынешнего этапа приватизации, как положение о чековых аукционах — для завершенного этапа
Неожиданный поворот конфликта между московским правительством и Госкомимуществом
*******************************************************
В обозреваемом месяце произошло событие, о котором можно писать только с оттенком легкой грусти — Анатолий Чубайс оставил Госкомимущество. Конечно, с уходом Чубайса приватизация едва ли будет свернута, но авторы приватизационных обзоров Ъ видят немалые основания опасаться, что она уже не обретет своей прежней яркости, самобытности и азартности — и останется такой же вялотекущей, как и в последние месяцы.
Подведение итогов трехлетней работы г-на Чубайса в ГКИ мы отложим до следующего обзора — к тому времени, как обещал в недавнем интервью Ъ сам г-н Чубайс, появятся официальные итоги ваучерной приватизации, по праву связанной с его именем. Тогда и попробуем подвести баланс плюсам и минусам его деятельности — сказано же: "по делам их узнаете их".
Ну а теперь забудем о субъективных факторах и займемся событиями объективными: посмотрим, что произошло в разных приватизационных сферах за истекший месяц.
Имущему дастся, у неимущего отнимется
Как мы уже имели случай заметить, складывающееся у многих наблюдателей впечатление, что приватизация в России приостановилась, все-таки не вполне соответствует действительности. В частности, ни на неделю не прекращаются "послечековые" денежные аукционы, на которых продаются — для покрытия расходов, понесенных в ходе чековых аукционов — акции, оставшиеся от продаж на ваучеры. В ожидании момента, когда результаты всех таких аукционов будут сведены воедино, сделаем сегодня краткий обзор некоторых из них, а именно — денежных аукционов по продаже акций, оставшихся после проведения межрегиональных и всероссийских чековых аукционов 1994 года. В сводке, полученной нами в Российском фонде федерального имущества, содержатся результаты 38 таких аукционов. Результаты продажи акций некоторых наиболее известных из этих 38 предприятий мы приводим в таблице 1.
Понятно, что по столь ограниченному кругу наблюдений трудно вывести какие-либо надежные закономерности. Даже на такой простой вопрос, как зависимость аукционного курса от размера лота, не удается получить никакого ответа: больший лот может быть и дороже меньшего (Тушинский машиностроительный завод, "Нижневартовскнефть"), и дешевле ("Нижневартовскнефтегаз"), и уйти практически по той же цене ("Рубин", "Белозернефть"). Но кое-какие выводы — пусть и весьма предварительные — мы все-таки позволим себе сделать.
Наиболее интересен, разумеется, вопрос о курсах аукционов. Минимальные цены на них в большинстве случаев назначались с оглядкой на результаты аукционов чековых. Так, например, на чековом аукционе "Ростелекома" за ваучер давали 9 акций по 12,5 руб., то есть одна акция обходилась в 1111 руб. "ваучерного номинала". Минимальная оценка этой акции для денежного аукциона — 6000 руб. — лишь немного превышает эту цифру, помноженную на рекордный биржевой курс ваучера. Примерно такая же закономерность для ПО "Азот" (на чековом аукционе акция обходилась в 1429 "ваучерных рублей", минимальная цена денежного аукциона — 5000 руб.), для "Сахалинморнефтегаза" (833 "рубля" — 4000 руб.) и проч.
Ну так вот, прежде всего с течением времени растет "угол наклона" аукционов: если на июльских аукционах цена продажи в среднем превосходила минимальную цену менее чем в два раза, то уже на сентябрьских — почти втрое, а на октябрьских — в три с лишним раза. Поскольку на аукционах были представлены предприятия как "модных", так и непопулярных пока отраслей, это наблюдение следует считать достаточно надежным свидетельством в пользу любимого тезиса
ГКИ: похоже, что действительно начался общий процесс роста рыночной цены акций приватизированных предприятий.
Но, разумеется, этот рост куда как неравномерен. Даже беглый взгляд на приведенные в таблице 1 данные приводит к выводу, что чем выше был курс чекового аукциона, тем больше вероятность, что он взлетит на денежном аукционе.
И это понятно: курсы чековых аукционов — особенно крупных, межрегиональных и всероссийских — в большинстве случаев складывались "из общих соображений", на основе представлений среднего инвестора о выгодности вложений не в конкретное предприятие, а в ту или иную отрасль. За постваучерные месяцы привычка вглядываться в конкретное предприятие отнюдь не стала распространенной — да и вглядываться-то особенно не во что: жалобы на невозможность получения сколько-нибудь полной информации об эмитентах у всех на слуху. Поэтому общее повышение интереса к акциям приватизированных предприятий в основном идет по тем же каналам, обращаясь на излюбленные средним инвестором отрасли.
Конечно, более полная информация — о всех прошедших в стране денежных аукционах — позволит сделать гораздо более конкретные выводы об инвестиционной привлекательности разных категорий приватизированных предприятий и о динамике такой привлекательности в постваучерную эпоху. Мы не оставляем надежды в ближайших обзорах привести такие данные.
Пока же познакомим читателей с перечнем некоторых наиболее крупных "послечековых" денежных аукционах, которые должны состояться в ближайшее время — см. таблицу 2.
Таблица 1
Результаты некоторых денежных аукционов
| Наименование АО | Продававшаяся доля уставного капитала, % | Номинал акции, руб. | минимальная цена акции, руб. (в скобках — курс) | Цена продажи акции, руб. (в скобках — курс) |
|---|---|---|---|---|
| "Ростелеком" | 0,13 | 12,5 | 6000 (480) | 12400 (992) |
| "Оптювелир" | 0,15 | 1000 | 1000 (1) | 1550 (1,55) |
| "Саратовнефтегаз" | 0,062 | 250 | 3500 (14) | 25000 (100) |
| "Автодизель" | 1,96 | 250 | 3000 (12) | 3000 (12) |
| Ульяновский автозавод | 2,49 | 1000 | 30000 (30) | 30000 (30) |
| 1,59 | 78000 (78) | |||
| "Сахалинморнефтегаз" | 0,3 | 40 | 4000 (100) | 15000 (375) |
| Череповецкое ПО "Азот" | 1,71 | 50 | 5000 (100) | 7400 (148) |
| "Ноябрьскнефтегаз" | 0,78 | 200 | 10000 (50) | 48000 (240) |
| Брянский машиностроительный | 0,18 | 1000 | 6000 (6) | 6000 (6) |
| завод | ||||
| "Внуковские авиалинии" | 3,92 | 1000 | 50000 (50) | 50000 (50) |
| Воронежское | 0,22 | 125 | 7000 (56) | 8000 (64) |
| самолетостроительное АО | ||||
| Тушинский машиностроительный | 1,21 | 500 | 10000 (20) | 20000 (40) |
| завод | ||||
| 0,014 | 10000 (20) | |||
| "Нижневартовскнефтегаз" | 1,02 | 1000 | 30000 (30) | 61000 (61) |
| 0,11 | 68000 (68) | |||
| "Нижневартовскнефть" | 0,81 | 1000 | 15000 (15) | 47000 (47) |
| 1,61 | 66000 (66) | |||
| Телевизионный завод "Рубин" | 3,15 | 1000 | 7000 (7) | 10000 (10) |
| 0,39 | 10000 (10) | |||
| Московский вертолетный завод | 0,68 | 25 | 8000 (320) | 21000 (840) |
| им. Миля | ||||
| "Белозернефть" | 0,81 | 1000 | 15000 (15) | 46000 (46) |
| 1,59 | 48000 (48) | |||
| "Мегионнефтегаз" | 0,15 | 50 | 5000 (100) | 19200 (384) |
| "Норильский никель" | 0,37 | 250 | 10000 (40) | 52000 (208) |
| "Оренбургнефть" | 0,76 | 40 | 3000 (75) | 12000 (300) |
| Ижевский радиозавод | 2,25 | 1000 | 6000 (6) | 6000 (6) |
| "Серп и молот" | 1,6 | 1000 | 7500 (7,5) | 8000 (8) |
Таблица 2
Некоторые денежные аукционы ближайшего месяца (по данным РФФИ)
| Наименование АО | Посредник | Дата проведения | Уставный капитал, млн руб. | Доля УК, выставляемая на продажу, % | Номинал акции, руб. | Минимальная цена акции, руб. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| "Норильский никель" | ФИ Мурманской обл. | 16 ноября | 3150 | 0,038 | 250 | 10000 |
| КУГИ Таймырского АО | 18 ноября | 0,056 | ||||
| "Светлана" | ФИ С.-Петербурга | н/д | 2230 | 1,17 | 1000 | 3500 |
| Братский ЛПК | ФИ Иркутской обл. | н/д | 1948 | 0,89 | 1000 | 30000 |
| Приаргунское горнохимическое ПО | ФИ Читинской обл. | 18 ноября | 1658 | 1,04 и 0,1 | 1000 | 6000 |
| Волжское речное пароходство | ФИ Нижегородской обл. | 29 ноября | 964 | 1,57 | 500 | 10000 |
| РАО "ЕЭС России" | ФИ Москвы | 25 ноября | 69995 | 0,75 и 1,16 | 500 | 20000 |
| Амурский судостроительный завод | ФИ Хабаровского края | 15 ноября | 486 | 0,27 | 1000 | 2000 |
| Московский НПЗ | ФИ Москвы | 25 ноября | 788 | 0,8 | 100 | 20000 |
Приватизация через банкротство обретает стержень
На этой неделе в рассылку поступило совместное распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при ГКИ (#69-р) и Российского фонда федерального имущества (#196-р), утвердившее Генеральное соглашение (далее — Соглашение) между сторонами. Соглашение это определяет основные направления и порядок взаимодействия указанных ведомств при продаже и приватизации государственных предприятий, а также находящихся в госсобственности долей (паев, акций; далее — госдолей) предприятий, признанных Федеральным управлением неплатежеспособными и имеющими неудовлетворительную структуру баланса.
Кроме того, Соглашение определило порядок взаимодействия сторон при представлении интересов государства как собственника в предприятиях, имеющих долю (вклад) государства в уставном капитале. Оно предусматривает:
1) Разработку механизмов подготовки документации при продаже и приватизации госпредприятий-должников, либо их имущества в случае ликвидации, либо госдолей в таких предприятиях;
2) Обеспечение эффективной подготовки и проведения конкурсов и аукционов по продаже госпредприятий-должников либо их имущества в случае ликвидации, либо госдолей в таких предприятиях;
3) Взаимодействие сторон при разработке и согласовании нормативных актов и инструктивно-методических документов, принимаемых совместно;
4) Развитие сотрудничества в вопросах подготовки и переподготовки кадров;
5) Определение порядка взаимодействия сторон при представлении интересов государства как собственника в предприятиях-должниках, имеющих долю (вклад) государства в уставном капитале.
Важно, что это соглашение действительно является генеральным — его требования являются обязательными для территориальных агентств Федерального управления, местных отделений Российского фонда, региональных фондов имущества или других организаций в случае делегирования им Федеральным управлением или Российским фондом своих полномочий в отношении предприятий федеральной государственной собственности, а также предприятий, имеющих долю (вклад) Российской Федерации в уставном капитале. В месячный срок со дня утверждения Соглашения территориальным агентствам по делам о несостоятельности (банкротстве) и местным отделениям Российского фонда предписано заключить в соответствии с Генеральным соглашением соответствующие соглашения. То же рекомендовано сделать в отношении предприятий, находящихся в собственности субъектов федерации.
Кроме того, в соответствии с этим документом РФФИ и Федеральное управление должны создать постоянно действующую совместную комиссию.
Это означает реальное начало процесса — потому что Соглашение действительно четко, детально и по срокам регламентирует взаимоотношения РФФИ и ФУДН при продаже банкротов. По сути это положение имеет такое же значение, как положение о чековых аукционах для ваучерной приватизации.
Один из разработчиков Соглашения, завсектором РФФИ Екатерина Иллювиева охарактеризовала этот документ так: "Это концентрированное выражение того, что могут и должны делать стороны в рамках действующего законодательства". Подчеркнув, что российское законодательство о несостоятельности находится сейчас в периоде становления, г-жа Иллювиева предположила, что Соглашение в его нынешнем виде будет действовать примерно год, после чего будет пересмотрено в соответствии с появившимися за этот год нормативными актами.
Рассмотрим порядок взаимодействия сторон более подробно.
Приватизация предприятия-должника или продажа госдолей в таких предприятиях.
В случае решения о приватизации предприятия-должника управление направляет в РФФИ распоряжение о продаже с соответствующими требованиями к плану приватизации предприятия (в случае решения о продаже госдолей в неплатежеспособных предприятиях — перечень требований к порядку их продажи). При этом управление предоставляет в РФФИ сведения о финансовом состоянии предприятия. Если требованием при продаже предприятия является погашение его кредиторской задолженности, то управление предоставляет в РФФИ размер просроченной задолженности, размер задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, перечень кредиторов предприятия, перечень имущества предприятия-должника, обремененного налоговыми обязательствами перед кредиторами.
При приватизации предприятия-должника, а также продаже госдоли в таком предприятии, если оно отнесено к градообразующим в соответствии с постановлением правительства РФ #1001 от 29.08.94 г., Федеральное управление дополнительно предъявляет условия, включающие начальную продажную цену долей предприятия-должника с учетом того, что ограничение по начальной минимальной цене не устанавливается, и требования по погашению кредиторской задолженности предприятия на коммерческом конкурсе, в первую очередь по зарплате. Экспертам Ъ кажется очень разумным, что при продаже градообразующих предприятий не устанавливается минимальная цена. Как правило, такое предприятие — это хозяин города. Иными словами, становитесь хозяевами городов по дешевке — но расплатитесь с населением, а не только с работниками.
Могут предоставляться также дополнительные сведения, отражающие инвестиционную привлекательность предприятия, в т. ч. данные о возможностях эффективного использования имеющихся у предприятия-должника земельных участков, доступность транспортных узлов и магистралей, квалификация персонала, владение ноу-хау, перспективными технологиями, материалы аудиторского заключения и т. д.
Продажа государственного предприятия-должника.
При продаже государственного предприятия-должника Управление предоставляет Фонду копию своего решения об обязательной продаже в соответствии с указом президента России от 02.06.94 г. #1114, и план продажи, содержащий сведения о предприятии на последнюю отчетную дату, а именно:
— оценку стоимости активов предприятия-должника;
— перечень других имущественных прав и неимущественных прав предприятия-должника;
— перечень и характеристику имущества специального назначения, не подлежащего продаже (приватизации), для заключения соглашения о передаче предприятию указанного имущества;
— перечень и характеристики объектов социальной и коммунальной инфраструктуры, передаваемых в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность;
— перечень и характеристики объектов незавершенного строительства, исключаемых из состава имущественного комплекса предприятия;
— разделительный баланс (в случае исключения вышеперечисленного имущества из состава имущественного комплекса предприятия-должника);
— размер кредиторской задолженности на дату принятия решения об обязательной продаже предприятия-должника, в том числе просроченной;
— размер просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на ту же дату;
— перечень кредиторов предприятия-должника, имеющих просроченную кредиторскую задолженность;
— перечень имущества (имущественных прав) предприятия, обремененного залоговыми обязательствами перед кредиторами.
К плану продажи также прилагаются:
— акт оценки стоимости имущества предприятия-должника, утвержденный Федеральным управлением или уполномоченным им лицом;
— устав предприятия-должника;
— выписки из паспортов БТИ (форма 1-а) на объекты недвижимости, находящиеся на балансе предприятия-должника;
— подтверждение Федерального управления о том, что данное предприятие-должник находится в федеральной собственности.
При продаже предприятия-должника Федеральное управление выдвигает следующие условия продажи: способ продажи, начальная цена, срок продажи, перечень обязательных условий при проведении конкурса, которые могут включать погашение установленной Федеральным управлением доли (не менее 20%) просроченной кредиторской задолженности в срок не более одного месяца со дня заключения договора купли-продажи и (или) обязательство по реорганизации предприятия-должника также в месячный срок — и перечень дополнительных условий конкурса, которые могут включать:
— сохранение деятельности предприятия по производству отдельных видов товаров (работ, услуг);
— сохранение численности рабочих мест;
— требования к покупателю при покупке предприятия на конкурсе ( в т. ч. объем инвестиций в предприятие, требования к инвестиционной программе, определение размеров и порядка внесения инвестиций и порядка погашения задолженности предприятия);
— иные требования, предусмотренные постановлением правительства Российской Федерации от 29.08.94 г. #1001, при продаже градообразующих предприятий-должников в случае, если предприятие-должник признано градообразующим в установленном порядке. Могут также предоставляться сведения по инвестиционной привлекательности предприятия (см. выше).
Ликвидация государственного предприятия-должника.
В случае принятия решения о ликвидации государственного предприятия-должника в соответствии с указом президента #1114 от 02.06.94 г. Федеральное управление предоставляет в РФФИ список членов ликвидационной комиссии, председателем которой, как правило, назначается управляющий предприятия, который несет за деятельность ликвидационной комиссии имущественную ответственность в соответствии с договором подряда. Кроме того, предоставляются документы, подтверждающие согласование ликвидации с кредиторами предприятия-должника, срок исполнения обязательств перед которыми наступил до момента принятия решения о ликвидации.
Промежуточный ликвидационный баланс предприятия согласовывается с Федеральным управлением и содержит сведения о составе имущества (активов) ликвидируемого предприятия; перечень требований, предъявленных кредиторами, и результаты их рассмотрения; иную информацию, необходимую для оценки имущества (активов) ликвидируемого предприятия-должника.
Кроме того, в соответствии с рассматриваемым Соглашением, Федеральное управление предоставляет Российскому фонду сведения о назначении управляющего предприятия-должника и предоставляет кандидатуры для осуществления полномочий государства как собственника долей в уставном капитале должника. Управление рассматривает предложения Российского фонда о способе, форме и сроках продажи (приватизации) государственного предприятия-должника либо его имущества (активов) в случае ликвидации, а также находящихся в государственной собственности долей (паев, акций) предприятия-должника в случае, если на дату поступления указанных предложений Федеральным управлением не было принято соответствующего решения.
Российский Фонд по настоящему соглашению формирует состав постоянно действующей комиссии по проведению аукционов (конкурсов), председателем которой является представитель Российского Фонда, а членами — представители Федерального управления и финансовых органов. С момента получения уведомления о признании предприятия неплатежеспособным Российский фонд уведомляет своего представителя, представляющего интересы государства в уставном капитале предприятия-должника о том, что по всем вопросам, отнесенным к компетенции Федерального управления, голосование осуществляется в соответствии с решениями (инструкциями, поручениями) Федерального управления либо непосредственно его представителем, действующим по поручению Российского фонда. При этом роль представителей государства в правлениях неплатежеспособных предприятий могут играть и представители Федерального управления в случае специального ходатайства этого ведомства. (Этот пункт чрезвычайно важен — впервые Федеральное управление получило мощный инструмент воздействия на неплатежеспособные предприятия.)
Кроме того, Российский фонд и Федеральное управление осуществляют совместное лицензирование деятельности физических и юридических лиц, связанной с продажей предприятий-должников.
Эксперты Ъ склонны весьма высоко оценить вкратце изложенное здесь Генеральное соглашение. Помимо чисто практической полезности, этот документ подкупает не очень привычной для российского нормотворчества — в частности, приватизационного — солидностью и аккуратностью. Взять хоть пункт 2, перечисляющий цели Соглашения: в нем действительно перечислено все то и только то, что можно и нужно делать договаривающимся сторонам; ни выходов за рамки имеющихся полномочий, ни деклараций о намерениях всех на свете осчастливить в ближайшие полгода.
А уж пункт 5, констатирующий, что "вступление в действие законодательного акта, существенным образом изменяющего права, обязанности и компетенцию сторон", прекратит действие Соглашения, — просто приманка для западных инвесторов. Такой рафинированности в России они еще не видели. Рынок цивилизуется на глазах.
Содержательно же, пожалуй, важнее всего пункты (3.1.6 и 3.2.2 с 3.2.3), гарантирующие прямое участие представителей Федерального управления в делах неплатежеспособных предприятий. Можно предположить, что "фанаты" из ФУДН будут либо банкротить такое предприятие (что, на наш взгляд, хорошо) — либо разберутся, что оно такой же банкрот, как и пресловутое АО "Норси" ("Предприятие, которое должно триллион" — см. Ъ #39), как оно и бывает в большинстве случаев. И хорошо, что хоть кто-нибудь займется — пусть параллельно с основными делами — расследованием деятельности проворовавшейся части директорского корпуса.
Можно было бы попенять, что указанные пункты не вполне друг другу соответствуют — ну да ладно, чего уж там, спасибо и на этом. Хотя все-таки интересно, откуда будет представитель государства: из ФУДН по согласованию с РФФИ или из РФФИ по согласованию с ФУДН.
Очень важен пункт Соглашения (3.6), касающийся лицензирования (сертификации) деятельности юридических и физических лиц, связанной с продажей имущества предприятий-должников. Когда он вступит в действие (по оценке г-жи Иллювиевой, это произойдет примерно через месяц), все основные инструменты, необходимые для практических действий по делам о несостоятельности, будут у нас в наличии. Почти как в Америке.
Банкротства как взгляд на экономику
Впрочем, Федеральное управление действовало в отчетном месяце и само, еще без соглашения с РФФИ.
В #37 Ъ сообщал о первом в стране неплатежеспособном предприятии, выставленном на продажу — Московском экспериментальном витаминном заводе. В прошлую среду конкурсная комиссия завершила свою работу. На момент подготовки нашего обзора официальных результатов еще не было, но, как рассказал нам по телефону зампред РФФИ Юрий Зверев, возглавлявший конкурсную комиссию, нашелся покупатель, согласившийся внести сумму, более чем вдвое превышающую требуемый минимум. Первый опыт, таким образом, можно считать удавшимся.
Расскажем еще об одном предприятии, дело о несостоятельности которого рассматривала в этом месяце комиссия ФУДН. (Эти дела, помимо своего прецедентного значения, интересны, на наш взгляд, еще и потому, что комиссия ФУДН сегодня — едва ли не единственное место, где можно получить более или менее полные и свежие данные о том или ином предприятии — а поди получи на фондовом рынке хоть какую-нибудь информацию о любом эмитенте! Ну а то, что клиенты у ФУДН несколько специфические — так это даже и хорошо: неплатежеспособность нынче — "модная болезнь".)
Среди прочих неплатежеспособных предприятий комиссия рассмотрела дело об АО "Завод 411 Гражданской авиации" (Минводы, Ставропольский край).
АО "Завод 411 ГА" специализируется на ремонте самолетов (преимущественно Ту-154) и авиационных двигателей. Госзаказа не имеет, в реестре монополистов не числится. Приватизирован по второму варианту льгот. 18,5% акций продано на чековом и денежном аукционах, 5% зарезервировано в ФАРП. Пакет в 30,5% находится в госсобственности, из них планом приватизации предусматривалась продажа 25,5% на инвестиционном конкурсе.
Конкурс уже проводился, но его результаты были опротестованы в суде местным КУГИ и признаны недействительными — как было сказано на заседании комиссии, "по формальным признакам". Кроме того, под давлением местной администрации (других оснований для этого не было) КУГИ своим распоряжением от 9 августа ввело "золотую акцию", которая не была предусмотрена планом приватизации.
Анализ финансовой деятельности проводился по данным балансов на 1 января, 1 апреля и 1 июля с. г. Значения коэффициентов соответственно: Ктл = 1,2, 1,26 и 1,26; Кос = 0,16, 0,14 и 0,15; Квп = 0,66. К середине октября дебиторская задолженность (заказчиков-авиакомпаний) составляла 15 млрд руб., кредиторская — 6,9 млрд (в т. ч. просроченная — 2 млрд руб.). На балансе завода традиционно "висит" социальная сфера: жилье, детсады, спортивные сооружения. В сентябре задолженность перед работниками по зарплате составила 700 млн руб., зарплата за август была выплачена лишь частично.
Как отметил выступивший на заседании комиссии ФУДН представитель департамента воздушного транспорта, отрасль сильно заинтересована в данном предприятии. Обновление же мощностей и строительство нового комплекса просто жизненно необходимы — новые Ту-204 должны обслуживаться в ангарах, а не под открытым небом. Кроме того, завод единственный в России ремонтирует двигатели к Ан-2 (другие остались в республиках СНГ).
Инвестиционная привлекательность предприятия, пожалуй, налицо. Несмотря на то что инвестиционная программа предусматривала вложение в расширение производственных мощностей (строительство комплекса для ремонта Ту-204) предприятия в течение трех лет $4,5 млн, в несостоявшемся конкурсе приняли участие сразу несколько инвесторов. А победитель конкурса предложил $7,8 млн (нам стало очень интересно, какие "формальные соображения" побудили КУГИ отвергнуть столь щедрого контрагента, но любопытство наше удовлетворить не удалось). Вместе с тем, по словам директора завода, инвестконкурс не принесет заводу всей требуемой суммы инвестиций — только 60-70% необходимого. В соответствии с программой развития МинВод предусмотрен еще один источник инвестиций — госкапвложения в предприятие.
Немаловажным фактором, определяющим инвестиционную привлекательность завода, является занимаемая им территория — площадью 71,4 га. Но это обстоятельство способно внушить и некоторые сомнения в искренности намерений потенциальных инвесторов. Ведь, к примеру, строительство на такой территории складов и устройство перевалочной базы для турецких товаров явно заманчивее ремонта самолетов для безденежных авиакомпаний. Продажа на инвестиционном конкурсе крупного пакета акций (напомним, что ФУДН практикует консолидацию пакета для повышения привлекательности объекта) еще не гарантирует того, что новый хозяин не пожелает в дальнейшем изменить профиль деятельности завода. С этой точки зрения, возможно, решение Ставропольского КУГИ о конвертировании одной акции завода в "золотую" не так уж несправедливо. Однако данный вопрос необходимо юридически урегулировать. Поэтому комиссия ФУДН решила совместно с Департаментом воздушного транспорта ходатайствовать перед КУГИ об отсрочке проведения повторного инвестиционного конкурса до урегулирования вопроса с "золотой акцией".
Ни одно доброе дело не остается безнаказанным
Среди событий этого месяца наше внимание не мог не привлечь конфликт между персонами, чьи имена очень часто мелькали на страницах наших приватизационных обзоров: Юрием Лужковым и Александром Иваненко.
Мэр Москвы обратился в суд с исковым заявлением в адрес первого зампреда Госкомимущества, который, по мнению истца, допустил злоупотребления при использовании невостребованных чеков. Поясним, о чем идет речь.
Как мы уже писали в прошлом году, Александр Иваненко решил довольно своеобразно позаботиться об акционерах АО "Технический прогресс", скандальнейшим образом прекратившего свое существование. Взамен своих бесследно пропавших в этом АО чеков акционеры "Техпрогресса" могли бесплатно получить акции целого ряда чековых фондов — по выбору из списка ЧИФов, представленного Госкомимуществом. Список этот, к слову, был довольно значительным — и до сих пор непонятно, по какому принципу ГКИ отбирало эти фонды. Ну, да это дело прошлое.
Поименованные в этом списке ЧИФы, раздавая свои акции пострадавшим акционерам "Техпрогресса", не руководствовались соображениями благотворительности — во всяком случае, в той степени, в какой это делал Александр Иваненко. И в обмен на розданные обманутым акционерам "Техпрогресса" акции ЧИФы, естественно, получили ваучеры.
Год назад, когда эта история имела место, мало кто задумывался, а какие именно ваучеры получали ЧИФы. Было понятно, что погорельцев утешили за чужой счет, но не было понятно, за чей — фигурирующие в процессе утешения ваучеры были поименованы вполне абстрактным термином "невостребованные". Однако невостребованные ваучеры тоже бывают разного происхождения. И вот происхождение именно этих чеков заинтересовало Юрия Лужкова.
И не зря, как оказалось, заинтересовало. Потому что на часть этих ваучеров на вполне законном основании мог претендовать мэр Москвы.
Здесь мы вынуждены оговориться, что никаких документов ни по судебному иску, ни по раздаче ваучеров в истории с АО "Техпрогресс" в распоряжении редакции нет. Попытки корреспондента Ъ достать в Госкомимуществе хоть какие-то документы по "Техпрогрессу" не увенчались успехом: сотрудники комитета сообщали либо о том, что их нет, либо о том, что они были и пропали. Однако примерные цифры нам удалось собрать — или оценить.
Всего "Техпрогресс" собрал около 200 тысяч ваучеров. Из них около трети было взято Александром Иваненко из московского резерва чеков, остальное — из чеков, оставшихся в Минобороны. (Кстати говоря, не вполне понятно, каким образом в Минобороны оказались невостребованные чеки — ведь все они через полевые отделения Центрального банка распределялись по воинским частям. И чтобы при централизованной раздаче чуть ли не полторы сотни тысяч солдат и офицеров отказалось от чеков — поверить трудно, особенно с учетом того, что раздача шла по спискам.)
Итак, из московского резерва было взято 60-70 тысяч чеков. Между тем, согласно распоряжению Госкомимущества, право использования этих чеков предоставлялось местным администрациям. (А до появления этого распоряжения вообще никто не имел законного права трогать нерозданные чеки.) Как показала практика, администрации либо передавали эти ваучеры в чековые фонды социальной защиты, либо продавали их, используя вырученные средства на благотворительные цели — которые порою невозможно было отличить от обычных бюджетных расходов.
Легко подсчитать: из-за того, что ГКИ нарушило целостность московского резерва, Москва недополучила около полутора миллиардов рублей. А за такие деньги можно и в суд подать.
О ходе этого конфликта мы непременно сообщим. Очень уж непривычные роли взяли на себя обе стороны: главный противник ваучерной приватизации г-н Лужков ратует за сохранность чеков — в то время как главный смотритель чековых фондов г-н Иваненко получил неприятности из-за того, что раз в жизни совершил по отношению к чековым фондам поступок не карающий, а вознаграждающий. Неловко это получилось — ведь вообще-то ГКИ фонды держит в строгости. Чем кончились проверки для "Нефть-Алмаз-Инвеста", мы писали в прошлом номере. А теперь ГКИ проводит проверку фонда "МММ-инвест", длительность которой (уже три месяца) поневоле напоминает историю злоключений "Нефть-Алмаза".
Александр Ъ-Привалов, Ирина Ъ-Андреева, Игорь Ъ-Николаев, Елена Ъ-Ножникова