Уважаемая редакция!
В журнале "Коммерсантъ-Власть" за 30.06.2008 года N25 (778) и на электронной версии издания 02.07.2008 была опубликована статья корреспондента С. Дюпина, основанная на интервью гражданина Гнездилова И. В., в которой содержались не соответствующие действительности сведения.
Так, например, в публикации сообщалось, что в период содержания Гнездилова под стражей в ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее — Учреждение) в камеру СИЗО за денежное вознаграждение через сотрудников Учреждения можно было заказать спиртные напитки, свидание с женщиной.
Кроме того, в интервью приведены сведения, указывающие на прослушивание в ночное время обвиняемыми, подозреваемыми музыки, выбрасывание из окон камер записок на прилегающую к СИЗО территорию.
В ходе проведения служебной проверки изложенное на страницах журнала и электронной ленте, якобы полученное от Гнездилова, свое подтверждение не нашли.
Опрошенный в ходе проведения проверки Гнездилов пояснил, что в середине мая 2008 года в гостинице "Забайкалье" он действительно давал интервью корреспондентам аналитического еженедельника "Коммерсантъ-Власть" за денежное вознаграждение в сумме 60 000 рублей, полученное от адвоката Розенберга С. Л.
Предоставление в интервью корреспондентам информации о фактах организации свиданий подследственных с женщинами, передачи в камеры следственного изолятора спиртных напитков, прослушивания подследственными музыки в ночное время, выбрасывания записок из окон камер на прилегающую к СИЗО территорию Гнездилов отрицает.
Информация, изложенная в журнале "Коммерсантъ-Власть" и на электронной версии журнала, также опровергается результатами оперативно-служебной деятельности Учреждения.
Так, частота проводимых обысково-режимных мероприятий на объектах СИЗО, в том числе и камеры, в которой содержался Гнездилов, исключает возможность получения и использования запрещенных предметов. За время содержания в СИЗО в ходе личного досмотра Гнездилова, его личных вещей, камеры, где он содержался, запрещенные предметы не изымались, нарушений режима содержания Гнездилов не допускал. Продукты, табачные изделия кроме установленных по норме питания Гнездилов приобретал в магазине СИЗО по безналичному расчету за счет средств, имевшихся на своем лицевом счету.
Деятельность ФБУ ИЗ-75/1 ФСИН России по Забайкальскому краю находится на особом контроле и постоянно подвергается проверкам со стороны прокуратуры Забайкальского края и вышестоящих органов уголовно-исправительной системы. За 2007 год и за шесть месяцев 2008 года проведено 25 проверок оперативно-служебной деятельности СИЗО-1. Фактов нарушения законности в действиях администрации Учреждения, указанных Гнездиловым в интервью корреспонденту журнала "Коммерсантъ-Власть", выявлено не было.
Проводимой проверкой установлено, что координирующим и связующим звеном между Гнездиловым и корреспондентом С. Дюпиным выступал адвокат Розенберг С. Л. При этом опубликованная информация не только освещает условия содержания Ходорковского М. Б., но и целенаправленно дискредитирует служебную деятельность учреждения, что при наличии информации о платности интервьюирования Гнездилова И. В. позволяет сделать вывод о заказном характере данной статьи.
Таким образом, негативные факты, изложенные в статье корреспондента С. Дюпина, опубликованной в журнале "Коммерсантъ-Власть" и на электронной версии издания, не соответствуют действительности.
Начальник Управления генерал-майор внутренней службы Ю. А. Амаев
От редакции. Благодарим господина Амаева за внимательное отношение к журналу. Коротко ответим на предъявленные журналу претензии.
1. Насколько нам известно, сведения, сообщенные (под магнитофонную запись) нашему корреспонденту бывшим сокамерником Михаила Ходорковского господином Гнездиловым, были в дальнейшем повторены им в суде и занесены в протокол судебного заседания как свидетельские показания. Если в ходе проведенной Учреждением служебной проверки он отказался от своих слов, то, видимо, у него были на то веские причины.
2. О финансовых отношениях между господами Гнездиловым и Розенбергом нам ничего не известно. Но даже если таковые существуют, говорить в связи с этим о заказном характере статьи едва ли уместно. Заказными традиционно называются публикации, за которые заплачено журналисту или редакции, но никак не интервьюируемому.
3. Если в ходе проведения служебной проверки "фактов нарушения... выявлено не было", то это еще вовсе не значит, что "негативные факты, изложенные в статье... не соответствуют действительности". Безрезультатные поиски далеко не всегда говорят об отсутствии искомого.
Уважаемая редакция еженедельника "Власть"!
В N30 (784) от 4 августа в материале "Крупнейшие метро мира" в разделе "Петербургский метрополитен" говорится: "Своего нынешнего размера метро достигло к 1999". Хочу заметить, что после 1999 года были открыты еще две станции: 2 апреля 2005 года "Комендантский проспект" и 22 декабря 2006 года "Парнас". Таким образом, своего нынешнего размера Петербургский метрополитен достиг не в 1999, а в 2006 году.
Кроме того, отмечу небольшую ошибку, вкравшуюся в материал "Семь пекинских "не"". На стр. 14 говорится: "Первый серьезный пересмотр дизайна олимпийской медали произошел перед Олимпийскими играми в Афинах в 1996 году". На самом деле, конечно, Олимпиада-1996 состоялась не в Афинах, а в Атланте.
С уважением, Виталий Сергеечев, г. Санкт-Петербург
От редакции. Благодарим господина Сергеечева за внимательное отношение к журналу. Последние станции метро Санкт-Петербурга "Комендантский проспект" и "Парнас" действительно открылись в 2005 и 2006 годах. В свое оправдание отметим, что эти достойные упоминания события не нашли отражения в исторической хронике на официальном сайте метрополитена. Что касается медалей, то речь идет об афинской Олимпиаде 2004 года. Приносим извинения читателям за неточности.