Хотя реформирование судебной системы должно являться одной из наиболее важных задач думского законотворчества, делается в этом направлении депутатами, по мнению юристов, очень мало. Пробел решил восполнить комитет Госдумы по законодательству — на его заседании, которое завершилось в понедельник вечером, начать обсуждение проблемы было решено "с головы", а именно с подготовки нового закона о статусе судей. Правда, дальше констатации необходимости скорейшего принятия этого закона дело не пошло: проект был раскритикован и возвращен на доработку. Зато с пакетом избирательных законов дело, кажется, сдвинулось с мертвой точки: было объявлено, что они будут внесены в Думу для рассмотрения во втором чтении не позднее марта.
При обсуждении проекта закона о статусе судей первый заместитель председателя Верховного суда Владимир Радченко обратил внимание участников заседания на то, что в настоящее время судьи являются наиболее низкооплачиваемой прослойкой юристов. Средняя зарплата судей райсудов, по данным г-на Радченко, не превышает 300-350 тыс. руб., и к тому же они являются единственной категорией служителей Фемиды в России, кто не имеет 50-процентной компенсации за выслугу лет. Однако поправки рабочей комиссии о внесении в проект положения о пожизненном материальном содержании судей в случае их выхода на пенсию (при стаже работы по юридической специальности не менее 10 лет), а также об установлении для них льготного пенсионного возраста (55 лет для мужчин и 50 для женщин) некоторые депутаты попытались оспорить. Так, например, зампредседателя фракции "Выбор России" Борис Золотухин категорически настаивал на увеличении минимального стажа до 20 лет. Он мотивировал свою позицию тем, что многие квалифицированные судьи, отработав всего 5-10 лет (в прошлом минимальный стаж ограничивался пятью годами), ушли в коммерческие структуры или адвокатуру, и в результате в судах ощущается их серьезная нехватка. Одновременно г-н Золотухин предложил увеличить судьям пенсионный возраст (65 и 60 лет). Однако эти инициативы не встретили поддержки (прежде всего со стороны приглашенных на заседание представителей Верховного и Высшего арбитражного судов) и после продолжительной дискуссии были отклонены.
Разделились голоса присутствующих и по вопросу о назначении судей. Согласно Конституции, президент вносит на рассмотрение Совета федерации кандидатуры на должности судей Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов, а также назначает судей других уровней. По мнению членов комитета по законодательству, при этом мнение субъектов федерации учитывается недостаточно. Однако изменить нынешнюю практику будет непросто — для этого придется принимать не простой, а конституционный закон. И в результате этот вопрос, как и законопроект в целом, решено было вновь передать рабочей группе на доработку.
Зато при рассмотрении другого закона — о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс (о размерах штрафных санкций) — среди депутатов принципиальных разногласий не было, и этот проект был рекомендован к рассмотрению Госдумой в первом чтении. В основу системы штрафов положена давно апробированная и всем понятная единица измерения — минимальная заработная плата, причем максимальный штраф — за уклонение от выполнения решений суда — определен в 200 таких единиц (то есть на сегодня — 2 млн рублей). Ссылка некоторых членов комитета на новый Уголовный кодекс, где установлен штрафной максимум в 50 минимальных зарплат, не смогла изменить решимости большинства строже наказывать злостных "уклонистов".
СЕРГЕЙ Ъ-ЦЕХМИСТРЕНКО, ОЛЬГА Ъ-ТАРАСОВА