Как геополитический кризис меняет ландшафт ESG

Несмотря на значительные геополитические изменения мировой повестки, полного отказа от ESG в России ждать не стоит: «зеленые» и «устойчивые» индикаторы стали частью внутрироссийского регулирования, а для ряда компаний, например в Арктике, изменение климата несет физические угрозы существованию их инфраструктуры. Дискуссия о том, как сделать ESG-метрики прозрачнее, понятнее и реалистичнее, полезна и в текущих условиях. Учитывая невозможность полной изоляции РФ от мировой экономики и всеобщий «зеленый» поворот, поддержание адекватных систем оценки экологических, социальных и управленческих рисков в будущем облегчит возвращение российских компаний на глобальный рынок.

В 2021 году (накануне изменения геополитической обстановки) волна ESG-рейтингов и ESG-инвестирования по касательной докатилась до российского финансового рынка. На европейских, американских и азиатских рынках бум ESG-оценок и выпуска финансовых инструментов с привязкой к целям устойчивого развития продолжался минимум последние пять-шесть лет. Взрывными темпами росло и число провайдеров ESG-оценок, рейтингов и скорингов, а также консультантов по работе с ESG-агентствами. По данным Morningstar, сейчас активы на сумму около $2,7 трлн находятся под управлением более чем 2,9 тыс. так называемых ESG-фондов. Только в четвертом квартале 2021 года в сектор поступило около $142,5 млрд, а в мире родилась новая финансово-консультационная индустрия.

Еще до нынешнего кризиса подходы, методики и транспарентность провайдеров ESG-оценок, да и сама концепция ESG-инвестирования, стали вызывать вопросы у представителей академического и профессионального сообщества. Многочисленность и низкая степень корреляции ESG-рейтингов позволяли компаниям выбирать для публичного общения с инвесторами и потребителями продукции более высокие оценки. Это негативно влияло на доверие к ESG-фондам акций и облигаций, а также на стимулы самих компаний к улучшению своих метрик. Ряд национальных финансовых регуляторов и наднациональных организаций (например, IOSCO) выступил за регулирование сферы ESG-оценок, рэнкингов и рейтингов, а регуляторы США и Германии запустили официальное расследование гринвошинга в управляющей компании DWS (входит в группу Deutsche Bank).

В результате в ЕС появился набор документов обязательного характера, прежде всего Sustainable Finance Disclosure Regulation, EU Green taxonomy, European green bond standard, сформирован набор требований к использованию внешних ESG-оценок и раскрытию информации о структуре ESG-ориентированных фондов. Аналогичные процессы наблюдаются в США, где Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) в 2022 году опубликовала проект акта, которым инвестконсультанты и фонды, «ориентированные на ESG», обязаны предоставлять инвесторам подтвержденные и сопоставимые данные о ESG-метриках. Текущий геополитический кризис замедлит процесс регулирования ESG-финансов на западных рынках капитала, но не остановит его.

Снижение или отзыв ESG-рейтингов иностранными провайдерами из-за принадлежности компаний (даже не аффилированных с государством) к российской юрисдикции вызвали дополнительные вопросы к их объективности. До начала 2022 года российские эмитенты ценных бумаг в основном улучшали свои позиции в международных рейтингах и рэнкингах и начали учитывать этот рост в оценках эффективности самих подразделений компаний и руководства, а сплошное снижение рейтингов, по сути, обнулило эти результаты. Теперь активно обсуждается вопрос о суверенных ESG-оценках в России, и тут начал появляться консенсус в отношении возможных внутренних стимулов устойчивого развития, способных хоть как-то сохранить повестку в РФ.

С другой стороны, потребность во внешних ESG-оценках для выхода компаний на финансовые рынки Азии и Ближнего Востока переоценена. Из-за интеграции Азии в мировой рынок работа с компаниями из России несет в себе санкционные риски для азиатских контрагентов, а у бирж Ближнего Востока и Китая есть свои консультанты, верификаторы и агентства, оценка которых нужна для получения финансирования.

Однако запрос российских компаний на ESG-оценки, рэнкинги и скоринги сохраняется: для отдельных компаний ESG-повестка стала неотъемлемой частью корпоративной культуры. То же касается эмитентов «зеленых», социальных или устойчивых облигаций. Компании, которые планировали выпуск таких инструментов еще до начала кризиса, по мере снижения ставки выйдут с ними на рынок. Если ЦБ продолжит цикл снижения ставок до конца года и у эмитентов появится возможность размещения, то в 2022-м на рынок выйдут как минимум семь эмитентов ESG-облигаций с объемом не менее 6 млрд руб.

Сохраняется потребность компаний крупного бизнеса и в ESG-оценках своих цепочек поставщиков, нужны такие инструменты отдельным государственным и квазигосструктурам (например, ВЭБ.РФ, который планирует сохранять приоритет в развитии «зеленых» финансов). К концу 2021 года в России был создан набор национальных правил и стандартов в ESG-сфере, принята национальная таксономия «зеленых» проектов, разработана первая версия социальной таксономии. Разработаны и планируются к актуализации справочники по наилучшим доступным технологиям (как одна из основ для критерия «зеленых» финансов). Набор документов, пусть и рекомендательного характера, разработан ЦБ (в том числе рекомендации по раскрытию информации для финансового рынка, связанной с климатом) — они закладывают основу национальных стандартов устойчивого финансирования. Разрабатываются и национальные стандарты «зеленого» строительства взамен ушедших с российского рынка стандартов BREEAM и LEED. Потенциальной точкой роста для ESG в РФ является и появление оценок экологической и социальной ответственности при госзакупках, как это уже реализовано в развитых странах.

Не снимаются с повестки и климатические обязательства страны. Несмотря на то что уже звучат призывы к выходу РФ из Парижского соглашения, далеко не вся российская экспортная продукция попадает под эмбарго и санкции, в том числе никель, алюминий и другие металлы, а значит, сохраняется перспектива введения как европейского трансграничного углеродного налога, так и его аналогов в Китае и других странах, куда пытаются перенаправить экспортные потоки российские компании.

Россия находится под более сильным влиянием изменения климата, чем многие развитые экономики: темпы глобального потепления на ее территории в 2,5 раза, а в Арктической зоне, где расположена часть инфраструктуры крупных компаний,— в 4–6 раз выше средних по планете, и таяние мерзлоты является одной из основных угроз их работе. Ущерб от лесных пожаров в РФ, по оценкам Минприроды, составил 10,6 млрд руб. в 2021 году, и без принятия срочных мер эта цифра будет расти.

Наконец, рано или поздно Россия и российские компании вернутся в глобальную экономику, а она с высокой вероятностью будет уже другой. Еврокомиссия в апреле опубликовала план по прекращению зависимости ЕС от российских энергоресурсов (REPowerEU) к 2027 году за счет экономии энергии, диверсификации поставок ископаемого топлива и ускорения перехода на «зеленую» энергетику. «Энергопереход» ускорится, несмотря на краткосрочный рост доли угля в энергобалансе ЕС в 2021–2022 годах. Стоимость производства энергии возобновляемыми источниками (ВИЭ) снижается в силу удешевления технологий и расходных материалов, и при высоких ценах на нефть и газ доля ВИЭ может расти в ЕС даже быстрее, чем росла бы в условиях отсутствия геополитического кризиса.

Владимир Горчаков, АКРА