Коронавирус призвал судей к изобретательности

Высшие органы судейского сообщества предложили судам в период пандемии коронавируса рассматривать все дела, в том числе связанные с избранием мер пресечения и их продлением, по видео-конференц- и веб-связи, исключив физическое участие сторон в заседаниях. Для этого требуется согласие самих сторон и соответствующие техника и технологии. Однако уже выяснилось, что к заседаниям в онлайн-режиме как стороны, так и суды общей юрисдикции не готовы.

Президиумы Верховного суда и Совета судей России выпустили постановление, в котором содержатся очередные рекомендации по работе судебной системы в период пандемии коронавируса. В нем служителям Фемиды в очередной раз напомнили о том, что они должны приостановить личный прием граждан, рекомендовав им подавать документы через электронные интернет-приемные судов или почтой. Работникам судов, в свою очередь, предписано «обеспечить своевременные прием, обработку и регистрацию» таких документов.

Президиумы рекомендовали судам рассматривать дела и материалы, в том числе безотлагательного характера, например об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетних или лиц, признанных недееспособными, а также об административных правонарушениях и проч., если всеми участниками заявлены соответствующие ходатайства, в их отсутствие.

Для этого президиумы рекомендовали судам при наличии у них технических возможностей и с учетом мнений участников судопроизводства проводить заседания с использованием систем видео-конференц-связи и веб-конференций. Для участия в заседаниях с помощью веб-конференции стороны должны подать в суд соответствующие заявления в электронном виде с приложением электронных образцов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих их полномочия. Напомним, что с использованием веб-связи, позволяющей участвовать в разбирательстве из дома или офиса, уже было рассмотрено несколько дел как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражах. Учитывая, что сейчас в суды далеко не всегда доставляют из СИЗО или ИВС, закрытых на карантин, обвиняемых и подозреваемых, видео- и веб-разбирательства имеют определенные перспективы.

Однако после опроса судей и работников судов в ряде регионов выяснилось, что предлагаемые нововведения реализовать на практике будет довольно сложно.

Из 11 тыс. залов судебных заседаний, объяснили собеседники “Ъ”, системами видео-конференц-связи, по которой судьи могут связываться между собой, апелляционными и кассационными инстанциями, а также с частью следственных изоляторов, оборудованы меньше половины. В Москве к такой же связи, например, подключили спецприемники для иностранцев, полицию и несколько учреждений, в которых находятся нарушители карантина, чтобы рассматривать дела с их участием дистанционно. Однако для этого, по данным “Ъ”, районные судьи вынуждены приезжать в оборудованный всем необходимым городской суд. Веб-связи в большинстве региональных судов нет, а если и проводятся с ее использованием разбирательства, то, как правило, в тестовом варианте или по незначительным спорам. По данным из судов, довольно трудно будет обеспечить участие сразу всех сторон в заседании, где рассматривается ходатайство о мере пресечения, поскольку в нем должны быть одновременно дистанционно представлены обвиняемый или подозреваемый, следователь, прокурор, адвокат и судья. К тому же стороны не только выступают, но и заявляют ходатайства о приобщении к материалам различных документов, свидетельствующих о состоянии здоровья подсудимого или характеризующих его личность.

«Участие обвиняемого в судебном заседании, на котором рассматриваются вопросы об ограничении его конституционных прав, является важнейшим условием справедливости судебного разбирательства,— отметил советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн.— Только присутствие обвиняемого в заседании позволит ему довести свою позицию до суда, опровергнуть доводы обвинения и обратиться с ходатайствами к суду. Поэтому неслучайно в качестве общего правила уголовно-процессуальный закон предусмотрел обязательное участие обвиняемого в таких заседаниях. Из этого правила закон делает только три исключения — когда обвиняемый скрылся и объявлен в международный розыск, помещен в стационар для судебно-психиатрической экспертизы или его невозможно доставить в суд и это подтверждено документами». По словам господина Рубинштейна, сформировавшуюся в условиях карантина судебную практику, когда большинство продлений мер пресечения происходит в отсутствие обвиняемого, нельзя признать удовлетворительной, поскольку вскоре может дойти до того, что «встанет вопрос об автоматическом принятии подобных решений».

Николай Сергеев, Сергей Сергеев