«С точки зрения законодательства такая комиссия совершенно не обязательна»
Член рабочей группы по подготовке предложений по поправкам к Конституции РФ Елена Альшанская рассказала “Ъ” о ближайших планах
Публикация президентского проекта поправок к Конституции РФ на сайте Госдумы оказалась неожиданностью для ряда членов рабочей группы по подготовке предложений по этим поправкам, сообщила во вторник в соцсетях участник группы, член Общественной палаты РФ и президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская. Напомним, группа была сформирована сразу после послания президента РФ к Федеральному собранию 15 января и к моменту внесения президентского законопроекта 20 января провела фактически одно заседание. Накануне рассмотрения поправок в первом чтении, которое запланировано на четверг, 23 января, госпожа Альшанская ответила корреспонденту “Ъ” Валерии Мишиной на несколько вопросов.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
— Каким образом проходила работа группы? Сколько было заседаний?
— У рабочей группы было два заседания, если не считать первой встречи с президентом РФ, которая была скорее не рабочей, а установочной, ознакомительной. Она прошла на следующий день после послания Федеральному собранию. Нас собрали и рассказали, что предлагает президент. Владимир Путин озвучил те же идеи, которые прозвучали в послании и, с его точки зрения, назрели, о необходимости изменений в Конституцию, и предложил рабочей группе над этом подумать, в том числе предложить свои изменения, но с очень четкой установкой ни в коем случае не заходить на неизменяемую часть Конституции — главы I, II и IX («Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина» и «Конституционные поправки и пересмотр Конституции»; редактирование этих глав требует созыва Конституционного собрания, закон о котором в РФ не принят.— “Ъ”).
С точки зрения законодательства такая комиссия совершенно не обязательна, она не нужна, потому что изменения в III-VIII главы Конституции вносятся в установленном порядке — президентом по определенной форме в Государственную думу, где за них должны проголосовать не менее трех пятых депутатов, далее поправки должен одобрить Совет федерации. И все это описано в девятой главе Конституции. То есть президент просто мог подать в Госдуму эти поправки. Но судя по всему, необходимо было, чтобы возникло общественное обсуждение, реакция на внесение президентом изменений и некий общественный диалог. Я думаю, что в этом и была цель создания этой комиссии.
— Задача, которая перед вами была поставлена, как звучала?
— Продумать и обсудить предложенные идеи, а также, если у нас есть какие-то свои идеи, внести предложения, которые не касаются I, II и IX глав.
— На первом заседании что обсуждалось? Знали ли вы, что в понедельник уже будет вывешен проект поправок?
— Следующая встреча была в Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. Она прошла в прошлую пятницу, на ней мы знакомились очень условно между собой, сопредседатели в целом повторяли предложения президента. Выступали юристы, которые были участниками процесса разработки Конституции в 1993 году. И далее был «свободный микрофон», в рамках которого люди высказывались, предлагая свои поправки. Каждый высказывал какую-то свою идею, что бы хотелось изменить, звучали идеи и внести изменения в неизменяемую часть Конституции. Кто-то предлагал определить формат обсуждения, по регламенту работы, в том числе и я. Тогда же была высказана идея, что все юристы собираются в «сводную группу» и будут работать над сбором предложений, чтобы поправки далее принимали надлежащий вид. С этим все согласились.
Следующая встреча была во вторник, после того как поправки уже были внесены. Тогда мы узнали, что с пятницы по понедельник сводная группа юристов работала над доведением предложений президента по поправкам до вида, в котором они были внесены. То есть юридическая часть нашей конституционной группы участвовала в этой работе, а неюридическая часть в этой работе участия не принимала.
— Сроки внесения проекта поправок в Госдуму оговаривались на заседаниях?
— На втором заседании было озвучено, что у нас нет каких-то ограниченных сроков, но в целом хорошо бы не затягивать. Разные участники называли апрель или май, но это не были какие-то жестко установленные сроки.
— Получается, что появление поправок стало для части группы сюрпризом?
— Мы проговаривали этот вопрос на заседании во вторник. Нам объяснили, что часть поправок была доработана юридической группой и председателями комиссии. Далее до второго чтения наша задача уже отработать эти предложения, если есть какие-то правки и замечания, то сейчас именно тот период, в который можно высказывать эти идеи. Также можно предлагать и другие поправки, которые не затрагивают неизменяемые главы Конституции. Это I, II и IХ главы. Я повторяю, потому что многие шлют предложения именно по этим главам Конституции, а их рассматривать не планируется. Там совсем другой порядок принятия этих поправок.
— Рабочая группа продолжает работу?
— Да, она продолжит существование. Ближайшая встреча будет в четверг в Общественной палате. Рабочая группа вообще переезжает в Общественную палату, чтобы каждый раз не собираться в разных местах. До этого были встречи в Институте законодательства и сравнительного правоведения и в Юридической академии имени Кутафина. Насколько я понимаю, Общественная палата берет на себя организационные функции.
— Если весь процесс переезжает в Общественную палату, будет ли доступ у членов ОП к заседаниям рабочей группы?
— Нет, она останется закрытой, но в нее и так входят несколько членов Общественной палаты.
— Были ли уже дискуссии по содержательной части?
— Предложений было много, но пока особых споров не было, так как все проходит в формате свободного микрофона и каждый высказывает только свою какую-то позицию. Сейчас все эти предложения будут юристами из сводной группы собираться в таблицу, как я понимаю. После этого, видимо, основная дискуссия и начнется.
— У вас какие планы по предложениям и правкам?
— Я сейчас консультируюсь с экспертами и буду вносить правки, которые покажутся мне принципиально важными и в которых я в достаточной мере буду уверена. Тут, несмотря на наличие экспертов, все равно приходится серьезно вникать. Как известно, у двух юристов три мнения. Сегодня, например, читала работу по принципам субсидиарности в конституционном праве. Есть темы, которые мне более или менее понятны, это социальные гарантии и местное самоуправление. По крайней мере, тут мне знаком предмет и есть хорошее экспертное сообщество рядом. Но буду вникать и в другие вопросы.
