Чем авторы инициативы объяснили законопроект

В Госдуме предложили передавать пенсию по наследству. Речь идет о ее страховой части. В четверг законопроект на эту тему внесли в нижнюю палату. Суть документа сводится к тому, что при достижении определенного возраста человек сможет получить деньги, либо это сделают его наследники. Гарантированный период получения страховой пенсии будет рассчитываться по формуле ожидаемая продолжительность жизни в стране плюс пять лет.

По словам одного из авторов идеи, депутата Елены Драпеко, сейчас многие люди просто не успевают получить деньги, которые откладывали всю жизнь: «Суть в том, что когда мы с вами откладываем свои деньги для выплаты пенсий, то это часть нашей заработной платы. И если человек не успевает выбрать эту сумму при жизни, то мы считаем, что она должна достаться наследникам. Речь идет о страховой части пенсии, которую за нас откладывает работодатель, но ведь мы эти деньги могли бы получить сами. У нас сегодня продолжительность жизни сами знаете, какая. Граждане, которые пока живут мало, не успевают получить свои деньги, которые отложены им на дожитие».

А чем это грозит бизнесу, который платит взносы в Пенсионный фонд? Доцент кафедры мировой экономики, финансов и страхования Академии труда и социальных отношений Константин Добромыслов считает, что при таком подходе работодателей могут обязать увеличить страховые взносы, которые они переложат на своих сотрудников. «С точки зрения страхования наследование вообще неприемлемо. А так различные пенсионные схемы с наследованием существуют, но это не страхование называется — это просто индивидуальные пенсионные накопления. Понятно, что процесс страхования требует солидарности застрахованных, потому что одни страхуют других, потому что сам страховщик — не альтруист, и никогда своих денег не выплачивает, а только перераспределяет средства застрахованных между ними. Если мы вводим процесс наследования, то у нас сразу исчезает солидарность. Это приведет к очень простым экономическим последствиям — страховой тариф должен быть гораздо больше, чем если бы было страхование. Или человек сам индивидуально копит себе на пенсию и дальше поручает какой-то организации выплачивать эту пенсию либо определенный срок, либо бессрочно. От этого и будет зависеть размер пенсии. Если есть наследование, то это крайне тяжелая финансовая схема для застрахованного: он должен платить больше, чтобы себе обеспечить более-менее приемлемый уровень пенсии», — заявил Добромыслов.

Авторы идеи отмечают, что на реализацию идеи потребуются дополнительные расходы — более 6 трлн руб. Но, по мнению инициаторов, эти деньги в бюджете будут после «улучшения внутриэкономической ситуации, роста экономики и производственной сферы». Заведующий Центром анализа социальных программ и рисков Института социальной политики Высшей школы экономики Сергей Смирнов идею раскритиковал. По его словам, это предложение может привести к тому, что придется еще раз повышать пенсионный возраст: «Одна идея может быть реализована. Дело в том, что не на всех работников выплачивается 22%. Если мы преодолеваем годовую заработную плату, доходы наши от занятости превышают миллион с чем-то рублей, то платится 10% в эту общую кассу. И вот эти самые средства не отражаются на нашем индивидуальном пенсионном счете. Так устроено нынешнее пенсионное страхование. И в отношении этих 10% еще можно вести какие-то разговоры можно. Но все остальное просто подрывает в корне солидарную систему, она утрачивает некий смысл. Это очень популистский сюжет, и в условиях повышения пенсионного возраста это просто попытка кинуть какой-то пряник.

Но боюсь, что в результате всего этого дела придется еще раз повышать пенсионный возраст».

В Комитете Совета федерации по социальной политике инициативу не поддержали. Там подчеркнули, что страховую пенсию по старости выплачивают с момента выхода на пенсию и до конца жизни. А из-за механизма наследования возникнут сложности, поскольку нигде не прописано, сколько именно средств должен получать гражданин.

Владислав Викторов, Виктория Феофанова