Почему пейзаж Куинджи удалось так легко украсть

Сергей Замошкин, адвокат

Куинджи ни в чем не виноват

Часто вижу на улице, в метро, в других людных местах молодых и не очень людей, у которых мобильник лихо заткнут в задний карман брюк и нарочито торчит наружу. Дескать, какой крутой телефон — не стыдно показать, да и взять в руку удобно. Если обстоятельства позволяют, то я обязательно подхожу и тихо на ушко говорю: вы провоцируете преступление, а именно кражу — тайное похищение чужого имущества, что нехорошо. Мне такое заявлять можно: когда-то я был следователем, прокурором, а уже почти 30 лет как адвокат, специализирующийся на уголовных делах (правда, не о кражах мобильников). Адекватные люди на мои слова реагируют тоже адекватно и перекладывают телефон в более надежное место.

И вот вместо мобильника теперь картина. Уникальная и дорогая. Скандал. Все о нем знают и все изумлены: как такое могло случиться. А удивляться не нужно. Была провокация. Явная. Но только не с мобильником, а с картиной.

За день до скандальной кражи картины я тоже был в Третьяковке и лично видел «Ай-Петри. Крым» в том «закутке», куда картину устроители выставки повесили, похоже, следуя указаниям неких дизайнеров, сформировавших помещения для вывешивания экспонатов так, чтобы было «поинтереснее», да и пространство использовано «эффективнее». Получилось — в «задний карман брюк», не иначе! Натяжки нет: дело было в довольно тесных помещениях, где пространство ограничено, а людей местами — как в метро. Да, будем честны, в залах с развешенными уникальными картинами кое-где были настоящие толпы, как в часы пик в общественном транспорте.

Хотя моей семьей билеты были куплены заранее, по интернету, таких как мы, организованных «билетников», было очень-очень много. Плюс рядом стояла на морозе огромная очередь «безбилетников», которых тоже большими порциями пускали в небольшое фойе инженерного корпуса Третьяковки к кассам. В результате там был настоящий хаос: толпа у гардероба, толпа у кассы, толпа у буфета. Магазина с сувенирами «а-ля Куинджи» поэтому я не нашел — был он, не был, не знаю. Но если и был, то там тоже наверняка была толпа. Никем и никак не организованная. Все работники Третьяковки были заняты своими делами. Но никак не организацией циркуляции толп народа в помещениях, для массовых гуляний не приспособленных.

В залах экспозиции (а их несколько, они на разных этажах и уровнях) движение зрительских масс никем и никак не регулируется.

Кроме многочисленных «самостоятельных» посетителей курсируют несчетные группы с экскурсоводами, и все располагаются так, что подойти к некоторым полотнам, особенно наиболее известным, было попросту невозможно. Теперь уже печально знаменитая «Ай-Петри» висела в дальнем зале «крымского периода», в уголке, как будто специально выделенном, чтобы скрыть его содержимое от всех, включая смотрительниц. Но «оазис» обманчив: буквально за стеной бурное многолюдье залов, переходов между ними, фойе при выходе…

Никаких ограждений у картин не было. Да, на полу у стен полустертые неяркие полоски, за которые заходить вроде бы не полагалось. Но кто только этого не делал! И не из-за пренебрежения к правилам. А только потому, что в залах столько народа, что избежать «заступов» порой невозможно. Конечно, милые дамы смотрительницы пытались пресечь такой «близкий контакт зрителя с картинами», но разве за всеми уследишь.

Я не являюсь ни устроителем каких-либо выставок (хотя любопытные могут сверить фамилию под этой заметкой с фамилиями бывших директоров Третьяковки и убедиться, что гены устроителей музеев есть и у меня), ни бизнесменом, который заинтересован в количестве посетителей таких показов. Я лишь тот, кто пришел посмотреть на картины приятного мне с детства и известного художника, но никакой возможности сделать это спокойно и комфортно не получил.

Не буду скрывать, на экспозиции Айвазовского (предыдущей подобной выставке в Третьяковке, пусть и в другом помещении) было все то же самое: те же толпы в залах, спокойно рассмотреть, к примеру, знаменитый «Девятый вал» не было никакой возможности, посетителей буквально прижимало к стенам, а картины оказывались в опасной близости от людей. Похоже, устроители никакого опыта из своих предшествующих экспериментов не извлекают. И не осознают, что их задача вовсе не в обеспечении массовости мероприятия, а в том, чтобы в залах просмотра можно было действительно смотреть, а не толкаться, чтобы посетители не мешали друг другу, а картины были бы в безопасности, чтобы, в конце концов, не было эффекта «мобильника в заднем кармане».

Хорошо, что «Ай-Петри» быстро нашли — целой и невредимой. По случаю счастливого финала, видимо, усидят на своих постах устроители выставки. Но пойдет ли впрок очередной преподнесенный жизнью урок?..