ЕСПЧ обязал выплатить €13,6 тыс. правозащитнику Станиславу Дмитриевскому

Европейский суд по правам человека вынес первое решение по экстремистской жалобе из России. В Страсбурге признали нарушение свободы выражения мнения в деле правозащитника Станислава Дмитриевского, осужденного за публикацию обращения Аслана Масхадова и Ахмеда Закаева. Суд обязал выплатить господину Дмитриевскому €13,6 тыс. Как считают юристы, в ближайшее время ЕСПЧ может приступить к рассмотрению жалоб и от других россиян, осужденных по экстремистским статьям.

В Страсбурге 3 октября Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) рассмотрел жалобу правозащитника из Нижнего Новгорода Станислава Дмитриевского. Весной 2004 года он опубликовал в редактируемой им газете «Право-защита» тексты обращений бывшего президента непризнанной Республики Ичкерия Аслана Масхадова и бывшего вице-премьера правительства республики Ахмеда Закаева к российскому народу и к Европарламенту. Тексты этих заявлений господин Дмитриевский взял из интернет-ресурса «Чеченпресс». В обращении господина Масхадова, в частности, говорилось о «геноциде уникального чеченского народа». Гособвинение уверено, что оба текста содержат «опасные высказывания, ведущие к разжиганию национальной розни». В 2006 году господин Дмитриевский был признан виновным по ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды) и приговорен к двум годам условно, при этом прокурор просил для него четыре года реального срока. Это было одно из первых подобных дел в России. Впоследствии возглавляемое господином Дмитриевским Общество российско-чеченской дружбы было ликвидировано на основании ст. 15 закона «О противодействии экстремистской деятельности». Согласно этой статье, организация, руководитель которой призывал к экстремистской деятельности, должна быть закрыта.

Как отметила представитель заявителя в Страсбурге, юрист правозащитной группы «Комитет против пыток» Ольга Садовская, ЕСПЧ заключил, что высказанные в статьях мнения не могут рассматриваться как подстрекательство к насилию, а также не могут быть истолкованы в качестве призывов к ненависти или нетерпимости, которые могут спровоцировать какие-либо насильственные действия. По словам юриста, суд не увидел в оспариваемых текстах ничего, кроме критики российского правительства и его действий в Чеченской Республике, которая не выходит за допустимые пределы.

ЕСПЧ счел, что в деле господина Дмитриевского не было нарушено право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), но есть нарушение ст. 10 конвенции (свобода выражения мнения). «Решение судьи приняли единогласно, так что и судья от России тоже увидел в этом деле нарушение конвенции»,— подчеркнул “Ъ” руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. Господину Дмитриевскому ЕСПЧ присудил компенсацию морального вреда в размере €10 тыс. и €3,62 тыс. за судебные издержки.

Сейчас у Российской Федерации есть право обжаловать решение ЕСПЧ. Но в комитете надеются, что оно не будет изменено. По словам госпожи Садовской, после вступления решения в законную силу появится возможность пересмотреть уголовное дело в отношении господина Дмитриевского в России. Решение ЕСПЧ является новым обстоятельством, и на основании этого председатель Верховного суда РФ подает в президиум ВС РФ представление о пересмотре приговора, пояснил “Ъ” юрист Комитета против пыток Дмитрий Казаков. В случае отмены приговора можно будет обжаловать и решение о ликвидации Общества российско-чеченской дружбы.

«Судя по всему, ЕСПЧ приступил к рассмотрению жалоб из России по так называемым экстремистским статьям — ст. 275–284 УК РФ»,— говорит господин Чиков. Зачастую реальные сроки по этим статьям получают пользователи соцсетей, выкладывающие в интернете фотографии или делающие перепосты чужих публикаций. «ЕСПЧ долго не торопился рассматривать жалобы из России по экстремистским статьям — за десять лет их накопилось множество. Всего в России за это время было вынесено около 10 тыс. приговоров»,— пояснил “Ъ” руководитель «Агоры». По его мнению, ЕСПЧ применил стандарты, которые были выработаны при рассмотрении аналогичных жалоб из Турции,— в решении по делу господина Дмитриевского много ссылок на турецкие дела. «По всей вероятности, сейчас ЕСПЧ дождется вступления в силу решения, после чего возьмется за остальные “экстремистские” жалобы из России и будет их рассматривать пачками»,— сообщил господин Чиков. На это указывает, по его словам, коммуницирование (принятие к рассмотрению) в последнее время ряда аналогичных жалоб россиян. «Например, накануне ЕСПЧ коммуницировал жалобу Антона Подчасова из Барнаула»,— добавил он. Активист ПАРНАС Антон Подчасов был признан виновным в 2015 году по ст. 280 УК РФ (публичные призывы к экстремистской деятельности) и ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти) за перепост текста и приговорен к полутора годам условного срока. А в начале сентября была коммуницирована жалоба пяти ученых-блогеров, публиковавшихся на сайте «Уфа губернская» и признанных в 2012 году виновными по ст. 280 и 282 УК РФ. Они были приговорены к условным срокам наказания от одного до четырех лет.

Анастасия Курилова