— Можно ли считать деятельность по осуществлению третейского разбирательства бизнесом?
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
— В этой деятельности есть две составные части, отвечу по ним отдельно. Деятельность по рассмотрению дела составом арбитров категорически не может считаться бизнесом, она отчасти схожа с правосудием. Вторая часть — деятельность по администрированию этого процесса, которая сейчас осуществляется и НКО, и коммерческими организациями. Последние как раз воспринимают ее как бизнес. Я согласен, что эта деятельность может приносить прибыль, но она идеологически не может быть прежде всего бизнесом, а представляет собой поддержку рассмотрения споров третейским судом, не должна основной целью ставить извлечение дохода. К сожалению, фактически секретариат, руководство таких организаций часто подменяют собой третейский суд и арбитров. Во избежание таких ситуаций и был принят новый закон.
— Некоторые третейские суды имеют свои представительства в разных городах, где от их имени осуществляется третейское разбирательство. Старый закон это позволял?
— Здесь нулевое регулирование, в законе об этом ничего не говорится. Но, по идее, представительство создается для представления интересов головного учреждения и не может само осуществлять деятельность. Но если там созданы филиалы, состоящие на налоговом учете, то в целом это не было запрещено. Та же ситуация с франшизой.
— Получается, франшизу третейские суды могли продавать?
— Тут та же ситуация, нулевое регулирование. Я объясню, почему такая ситуация у нас сложилась. В России за последние 20 лет третейское разбирательство превратилось не в тот институт, который называется арбитражем во всем мире. У нас он в некоторых случаях превратился в междусобойчик — не очень добросовестный бизнес, даже с продажей его по франшизе. Я считаю, что в третейском разбирательстве такого быть не должно. Само наличие предложений о франшизе демонстрирует несерьезность и подозрительность действий организации. К тому же — как контролировать качество решений франчайзи? С одной стороны, никак не проконтролируешь. С другой стороны, если попробуешь контролировать, как там состав арбитров от имени твоего третейского суда дела рассматривает, это уже получится вмешательство в рассмотрение дела, то есть так делать нельзя.
— То есть франшизы быть не должно. А как быть с представительствами третейских судов, по новому закону они возможны?
— Если НКО получила соответствующее право от правительства РФ, то она потом может в разных городах функционировать без отдельных разрешений. Но тут надо учитывать, что у нее должен быть соответствующий закону регламент и список арбитров, который подается при получении разрешения. Впрочем, стороны вправе, даже если обращаются в ПДАУ, выбрать арбитров вне списка, просто процесс будет администрировать это учреждение.
— Как вы относитесь к практике проведения за плату аттестации арбитров и платного же включения в список судей третейского суда?
— Это напоминает деятельность Остапа Бендера.
— Как он продавал билеты за вход в Провал? Относительно честные способы отъема денег у населения...
— Да. Понятно, что в принципе ПДАУ вправе проверять кандидатов перед включением их в свой список арбитров. Но по закону никакая аттестация не требуется, нет никаких экзаменов. Есть общие требования к арбитрам в части возраста, отсутствия судимости и иных обстоятельств. Арбитров выбирают, руководствуясь их репутацией, профессионализмом, потому что доверяют им, знают, что они специалисты в какой-то области, а не за то, что они платят за включение в список.
— И все-таки ПДАУ может брать деньги за проверку знаний или экзамен на арбитра?
— Я лично считаю, что нет, не может. В законе об этом не сказано, потому что все-все-все туда включить нельзя. В развитых правопорядках вообще таких детальных требований в законе к организации арбитража, как у нас, нет, потому что у них это подразумевается само собой.