Пока Соединенные Штаты подводят итоги президентских выборов, обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер обратил внимание на то, как российские СМИ «отрабатывают» эту тему.

Текст этой реплики я писал вчера вечером, когда поставить деньги на точный исход выборов смог бы разве что покойный осьминог Пауль. Слушая меня сейчас, вы уже знаете результат. И можете не сомневаться: о том, как он скажется на нашей жизни, нам будут рассказывать из каждого информационного утюга еще не одну неделю.

Сей нехитрый прогноз сделать легко – российские СМИ освещали предвыборную кампанию в Америке столь подробно и интенсивно, что временами я чувствовал себя не москвичом, а обитателем Брайтон-бич.

Прямые включения с избирательных участков, последние новости о голосовании в крохотных деревушках, репортажи из Нью-Йорка и Вашингтона, комментарии политологов и дипломатов, анонсы круглых столов, ток-шоу на федеральных телеканалах. Об американских выборах у нас рассказывали на порядок подробнее, чем о недавних парламентских выборах в России. По накалу страстей и плюрализму мнений это информационное сопровождение было круче, чем освещение выборов российского президента.

Если бы году в 96-м мне дали послушать весь этот блистательный информационный поток из будущего, я бы решил, что в 2016-м американцы колонизировали если не всю Россию, то российские СМИ —100%…

Казалось, ничего удивительного. Президентская гонка в США – едва ли не самое увлекательное политическое шоу на планете. Она бы стоила нашего внимания сама по себе, даже если бы ее результат вообще не имел значения для России. Но в том-то и дело: наши СМИ говорили об этом шоу так, что главная интрига осени 2016-го свелась к вопросу: насколько хуже станет жизнь на Руси при Клинтон и насколько лучше при Трампе? 


И это – после16 лет вставания с колен и становления российской государственности, десяти лет невиданного экономического подъема, шести лет небывалого патриотического пафоса и внешнеполитических “побед”. После регулярных выплесков злорадства телепропагандистов по поводу очередного, на сей раз неизбежного краха англосаксонской демократии.

Я уже много острил на эту тему, а сейчас хочу сказать серьезно. Одно дело – подробно освещать самую захватывающую президентскую кампанию в новейшей истории Штатов, другое – делать это с тем нездоровым интересом, с каким отчаявшийся бывший супруг следит за драмами в личной жизни изменившей и бросившей его второй половины.

О несовершенстве избирательной системы, о скандалах с российскими дипломатами, о «нарушениях» и «каруселях» иные наши комментаторы и политологи рассказывали с такой самоотдачей, что иначе как информационно-политической мастурбацией я назвать этот бравый «штиль» не могу.

Не получается столь же раскованно и самозабвенно комментировать политику в своем отечестве, так оттянемся на чужом. Тем более, что – и это второй унизительный для сегодняшней России тезис – в конце второго десятилетия XXI века россияне психологически зависят от Америки больше, чем англичане, японцы, немцы и прочие народы, которые наша пропаганда именует американскими марионетками, вместе взятые.

Если быть совсем точным, мы зависим не столько от Штатов, сколько от собственных представлений о том, насколько мы для Штатов интересны. Освещение нашими СМИ американской гонки – самое жесткое в своей очевидности проявление комплекса собственной неполноценности, неудовлетворенности положением во времени и пространстве страны, которая мечтает, чтобы с ней считались как с великой державой.

Конечно, наше будущее зависит не от того, кто занял президентское кресло в Вашингтоне. Оно зависит только от нас. Когда и если в прайм-тайм американского национального телеэфира начнут с пеной у рта обсуждать детали президентских выборов в России – только тогда мы сможем сказать, что стали действительно великими.