завораживают руководителя арбитражной группы Анну Занину

Присоединение Крыма к России породило удивительные юридические последствия как в международном, так и в национальном праве. Вы когда-нибудь слышали о ситуации, когда суду пришлось проверять законность своих же решений как решений иностранного суда? По данным картотеки арбитражных дел, с октября 2014 года в Хозяйственный суд Крыма (теперь — арбитражный суд) поступают заявления с просьбой привести в исполнение решения иностранных судов. Из 26 таких обращений 17 касаются исполнения решений самого Хозяйственного суда Крыма, вынесенных до 21 марта 2014 года, когда был подписан конституционный закон "О принятии в РФ Республики Крым". По нему до создания судов РФ правосудие осуществляют крымские суды и судьи (при наличии у них гражданства РФ).

В сентябре 2014 года Госсовет Крыма принял постановление об исполнении на территории республики решений, вынесенных судами, входившими в украинскую судебную систему до 21 марта 2014 года. Такие решения должны признаваться и приводиться в исполнение российским судом, а уже начатые приставами исполнительные производства должны быть приостановлены до прохождения этой процедуры. В принципе это обычное дело для зарубежных решений, но в случае с Крымом суд, принявший решение, и суд, которому нужно решать вопрос о приведении его в исполнение, совпали. Одному из крымских судей и вовсе пришлось проверять свое собственное украинское решение, но признать его он не успел: ему отказали в рекомендации на должность.

Из всех дел о признании решений Хозяйственного суда Крыма только в одном случае результат был отрицательным. 11 ноября судья Надежда Петухова прекратила производство по заявлению Крымской телефонной компании, написав, что "Хозяйственный суд республики Крым не может рассматриваться как иностранный судебный орган", а выданные им документы "не подлежат признанию и приведению в исполнение с соблюдением особой процедуры". Однако уже в феврале госпожа Петухова стала удовлетворять заявления об исполнении решений — после переназначения на должность прежний крымский суд все-таки стал для нее заграничным.

В то же время, по словам крымских адвокатов, и после 21 марта 2014 года решения судов Крыма, вынесенные от имени Украины, в 80-90% случаев исполнялись без обращения за их признанием — вероятно, новый механизм не успел заработать в полную силу. Однако, как в любом переходном процессе, в частных случаях возникали отклонения как в ту, так и в другую сторону. Так, кредитору ООО "РН-Коммерс" пришлось отдельно добиваться признания решения крымского суда от июня 2013 года, хотя должник добровольно перечислил деньги приставам, те вернули деньги отправителю, настояв на соблюдении кредитором новой процедуры.