Системе распределения госсредств среди НКО не хватает прозрачности

Распределение государственных грантов среди некоммерческих организаций (НКО) непрозрачно и создает обширное поле для коррупции. К такому выводу пришли эксперты международной организации Transparency International, изучившие больше сотни российских НКО, которые получили финансирование из бюджета. Как говорится в докладе, который вчера обнародовали и передали в Минэкономики эксперты организации, по-прежнему неясно, по какому принципу власти выбирают организации, которые распределяют гранты, а сами НКО зачастую скрывают от публики, на какой проект они собираются потратить полученные средства.

Доклад "Исследование информационной открытости системы распределения государственной поддержки НКО", подготовленный специалистами антикоррупционной международной организации Transparency International, охватывает 2011-2012 годы. "Мы выбрали именно этот промежуток, так как большинство проектов, на которые выделялись гранты, завершились не так давно и нам необходимо было выждать срок, в течение которого НКО должны были отчитаться о них в Минюст",— пояснила "Ъ" один из авторов доклада Анна Коваль.

Всего проверку прошли 107 НКО. Эксперты Transparency анализировали конкурсы на получение президентских грантов 2011 года, в которых приняло участие более 3 тыс. организаций. Из них 601 получила гранты. При этом 69 — по 3 млн руб. За распределение грантов тогда отвечали такие организации, как "Государственный клуб", "Сопротивление". "С 2007 года роль грантодателя выполняла Общественная палата. Однако с 2010 года ее функции были распределены между несколькими грантооператорами",— напоминают авторы доклада. Параллельно с конкурсом президентских грантов в 2011 году впервые была реализована федеральная программа субсидирования социально ориентированных НКО. В этом случае распределением бюджетов занимались специалисты Минэкономики.

Изучая практику распределения грантов, сотрудники Transparency International в первую очередь обращали внимание на следующие факторы: наличие среди руководителей НКО сотрудников госорганов; партнерство с госорганами или с грантооператором; постоянное финансирование из регионального или федерального бюджета. Кроме того, авторов доклада интересовало, есть ли в открытом доступе информация о целях той или иной победившей организации, отчеты о результатах ее деятельности, контактная информация и сведения о проекте, на который выделялся грант. Также авторы доклада проверили изучаемые НКО на соответствие п. 3.2 ст. 32 закона об НКО, где говорится, что все организации, получающие от 3 млн руб. в год, обязаны отчитаться перед Минюстом о расходовании средств.

В результате исследования эксперты пришли к выводу, что процедура отбора грантооператоров и распределения среди них субсидий, которые им предстояло раздать, чрезвычайно непрозрачна и закрыта. Фактически, никому не известно, по каким критериям государство выбирает НКО, которые вправе раздавать гранты. Грантополучатели также неохотно отчитываются по проектам, на которые были выделены средства. Зачастую информацию о них даже не найти. "Если по итогам конкурса 2010 года около 98% организаций на своих сайтах публиковали информацию о руководстве, то теперь таких организаций стало лишь 58%",— говорят авторы исследования. Более того, из 69 НКО, получивших грант 3 млн руб., только 7 опубликовали на своих сайтах отчеты и лишь 20 — на сайте Минюста. В этот список попали такие организации, как "Ассоциация педагогических отрядов", "Спортивный фонд футбольного клуба "Олимпия"", "Сплоченность и взаимодействие", "Гражданские силы".

Более того, ни один из грантооператоров должным образом не отчитался перед Минюстом. Причем более чем в 40% случаев имеет место потенциальная аффилированность НКО, получивших грант, с госструктурами или же с грантооператорами.

По мнению авторов исследования, в 2013-2014 годах ситуация начала несколько улучшаться. Среди прочего, говорят они, поводом стало назначение основным грантооператором организации "Гражданское достоинство", возглавляемой экс-главой президентского Совета по правам человека Эллой Памфиловой. "Мы приветствуем назначение этой организации оператором, так как организация Э. Памфиловой работает гораздо прозрачнее",— говорит Анна Коваль. "Ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между непрозрачностью и коррупцией. Однако непрозрачность может создать предпосылки для каких-либо нарушений со стороны НКО",— добавила собеседница "Ъ".

Грантооператоры, упомянутые в докладе, назвали доклад "полезным". "У меня самой есть масса претензий к процедурам отбора грантооператоров, распределения грантов. Хорошо, что кто-то привлекает внимание к этим проблемам. Мы обязательно изучим этот доклад",— заявила "Ъ" председатель правления организации "Сопротивление" Ольга Костина.

Григорий Туманов