Пенсионные гонки

Пенсионные гонки

        Журнал "Деньги" подводит итоги первого полного года управления пенсионными накоплениями. Конечно, по ним трудно судить о возможной доходности за 20-30 лет, на которые рассчитана пенсионная реформа. Однако некоторые выводы сделать уже можно. Чтобы привлечь новых клиентов, компании идут на довольно сильный риск, однако ждать от них повторения прошлогодних результатов не стоит. Сейчас разумнее учитывать стабильность результатов и размер издержек.
Пенсионная реформа набирает обороты. Конечно, средства накопительной части пенсий, переданные частным управляющим, составляют пока 4-5% от того, что досталось государственной управляющей компании. Однако они продолжают устойчиво расти. Только объем средств, переданных из ПФР за прошлый год, увеличился на 2,6 млрд руб. К ним еще можно добавить 1-1,5 млрд руб., переданных через НПФ. В этом номере журнал "Деньги" впервые подробно анализирует результаты работы компаний, управляющих пенсионными накоплениями, поскольку 2005 год стал первым полноценным годом такой работы.
       Естественно, управляющие отработали с пенсионными накоплениями по-разному. Это зависело и от общей стратегии компаний, и от изменений на фондовом рынке. Пока для большинства из них управление пенсионными средствами — скорее вопрос престижа. Да и 55 управляющих компаний на нынешний объем пенсионных средств многовато. Ведь до сих пор у половины УК объем средств в управлении не достиг и $1 млн. Хотя есть УК, у которых в управлении на начало года оказалось и $10 млн, и $30 млн. Когда проводился первый конкурс среди УК, крупные управляющие отмечали, что этот бизнес может быть рентабельным при объемах в управлении не менее $50 млн. Но это, разумеется, если рассматривать пенсионные накопления как изолированный бизнес. Как часть другого бизнеса по управлению активами полученные в управление средства дают заработать компаниям вполне приличные суммы — 5-10 млн руб. В выигрыше те компании, которые показали лучший результат по приросту активов, так как их доход сильнее зависит от этого показателя.
       Впрочем, с результатами многим повезло. УК "Тройка Диалог" показала феноменальный результат — 51,7% за год. "На 90% результат инвестирования определяется выбором класса активов,— отметил портфельный управляющий 'Тройки Диалог' Олег Ларичев.— Компанией изначально была выбрана агрессивная стратегия. В начале 2005 года мы увеличили долю акций до максимально возможной. И эта стратегия себя оправдала". Другие компании, хотя и показали результаты ниже, на уровне 20-30%, выглядели вполне достойно, если учитывать, что они инвестировали в акции менее половины средств. Локомотивами большинства портфелей оказались ценные бумаги Сбербанка, "Газпрома", "Татнефти".
       Судя по квартальному изменению доходности, многие управляющие пересматривали структуру своего портфеля, уходя из облигаций в акции. Об этом свидетельствуют довольно большая доля доходов от реализации ценных бумаг и высокие процентные купонные доходы (см. таблицу). Кстати, далеко не всегда выбор акций делался компаниями удачно. Об этом можно судить по соотношению доходности вложений, доли от переоценки ценных бумаг и полученных купонных процентов.
       При этом 50 компаний показали результат, превышающий показатель ВЭБа (12,07% — тоже достойный результат: ведь государственная управляющая компания могла вкладывать средства только в гособлигации). Ниже оказались результаты УК "Альфа-капитал", Ростовской трастовой компании, "РФЦ Капитал", "Дворцовая площадь" и "Менеджмент. Инвестиции. Развитие". Две последние компании продемонстрировали доходность даже ниже уровня инфляции (10,9%).
       При этом два портфеля УК ТРИНФИКО и "АльянсРосно Управление активами" также показали результат ниже госкомпании, однако они изначально были ориентированы на консервативные инвестиции. В этом смысле больше сбивает с толку результат УК "Агана", входящей в число лидеров, сбалансированный портфель которой показал доходность ниже, чем портфель консервативный. Однако, по признанию управляющих, в нынешних условиях, учитывая общий объем средств в управлении, различия по портфелям — непозволительная роскошь.
       "В нынешних условиях (недостаточной осведомленности застрахованных лиц, узости инвестиционной декларации и небольшого объема средств под управлением) предложение нескольких портфелей для инвестирования пенсионных накоплений — дело несвоевременное, просто вводящее в заблуждение,— отметил гендиректор УК Росбанка Владимир Алексеев.— Лет через пять это будет иметь смысл". Хотя, по мнению заместителя гендиректора УК "Уралсиб" Наталии Плугарь, "на следующем конкурсе большинство компаний будут предлагать по несколько стратегий управления".
       
Высокие результаты, продемонстрированные рядом управляющих, наверняка позволят им привлечь новых клиентов. Однако вряд ли такую доходность удастся сохранить длительное время. Когда средства размещаются более чем на 25 лет, смысла искать лидеров сейчас нет. Но существуют показатели, на которые стоит обратить внимание.
       В первую очередь это, естественно, доходность. На Западе существует теория, что при инвестировании средств на длительные сроки доход от вложений в акции в любом случае превышает доход от вложений в облигации. В 2001 году профессора Лондонской школы экономики Элрой Димсон, Пол Марш и Майкл Стонтон провели исследование динамики финансовых рынков 16 развитых стран мира в ХХ веке. В этот список вошли США и Канада, европейские страны (среди которых Германия, Франция, Великобритания, Швейцария и другие), а также Япония, ЮАР и Австралия. Результатом стала книга "Триумф оптимистов", которая подтвердила в целом теорию о более высокой исторической доходности акций по сравнению с облигациями.
       Однако этот вывод делался в целом для столетия. А каковы шансы на реализацию этой схемы в более короткой перспективе? Исследование Димсона, Марша и Стонтона подтверждает, что при инвестициях в акции на период более 20 лет в США и Великобритании они, как правило, приносят больший доход, чем облигации. А вот для Голландии, Германии, Швеции и Швейцарии это период возрастает в два раз (до 40 лет).
       Другое дело — краткосрочные инвестиции. Так, нередки случаи отрицательной доходности рынка акций на коротких промежутках времени (два-три года), которые могут серьезно повлиять на настроения инвесторов. А отрицательная доходность акций по итогам двух лет подряд случалась на мировых рынках в 16% случаях всех двухлетних периодов. Три последовательных года падения на рынке акций были более редким случаем, но в ХХ веке такое случалось в 6% всех трехлетних периодов.
       К тому же фондовый рынок России нельзя назвать развитым. По словам руководителя корпоративной пенсионной системы группы "Ренова" (в которую входит УК "Парк Авеню капитал") Алексея Гончарова, "высокие показатели доходности по результатам года отнюдь не гарантируют их повторения в следующем году. Это значит, что стратегия компании направлена на высокий риск, в нашем представлении — неоправданный. Доходность, превышающая инфляцию на 5-7%, может служить показателем профессионализма, а доходность на 20% выше инфляции — это показатель уровня авантюризма". Как отметила Наталия Плугарь, "при этом нужно учитывать стабильность доходности, а не ее максимум. Управление пенсионными накоплениями должно быть взвешенным". По словам гендиректора УК Промышленно-строительного банка Алексея Поповича, "оценить перспективы долгосрочных инвестиций по результату двух неполных лет довольно сложно. Рынок облигаций действительно менее доходный, но и менее подверженный колебаниям. Во всем мире пенсионные фонды являются самыми консервативными инвесторами, в первую очередь заботящимися о сохранности сбережений".
       Еще один показатель — затраты на обслуживание пенсионных накоплений, и главные — на вознаграждение УК. По опыту 2005 года, оно приближается к 10% дохода. А уровень всех остальных, пусть и менее значительных, свидетельствует об умении управляющих работать на рынке. И чем меньше этот показатель, тем выгодней компания для клиента. Конечно, здесь есть жесткая зависимость: чем меньше средств в управлении, тем большая доля затрат в доходах. Однако она заканчивается на отметке примерно 5 млн руб., а дальше все в руках управляющих. Сделал больше операций с ценными бумагами — больше заплатил брокеру. По словам Алексея Гончарова, "существенным может стать процент затрат, приходящийся на каждого клиента фонда. Неслучайно оптимальным считается фонд, число участников которого превышает 100 тыс. Чем больше портфель фонда, тем меньший процент затрат приходится на каждого клиента фонда. И тем выгоднее быть клиентом крупного фонда".
       Дополнительные затраты могут возникать и при инвестировании пенсионных накоплений не напрямую из ПФР в УК, а через НПФ. По словам Владимира Алексеева, "с пенсионными накоплениями надо поступить следующим образом: вначале их нужно передать в управление частной УК, а перед выходом на пенсию передать в НПФ. НПФ нужен на последнем этапе, потому что он позволит застрахованному лицу выбрать тот пенсионный план, который его больше всего устраивал бы, а не тот, который для всех реализует ПФР. Сейчас роль НПФ сводится к роли посредника, получающего свой процент за то, что он наймет частную УК, которая и будет управлять ресурсами".
       Однако, по словам Алексея Гончарова, "важно, чтобы персональный счет застрахованного был прозрачен и удобен для управления в соответствии с существующим законодательством. Наиболее полно этим требованиям удовлетворяют счета, открытые в НПФ. Персонифицированный учет, осуществляемый НПФ, позволяет работнику самостоятельно пополнять свой пенсионный счет, следить за тем, перечислил ли работодатель взнос и в каком объеме, видеть то, что ежегодно зарабатывает НПФ конкретно для него. Только персонифицированная ответственность перед застрахованным лицом позволяет свести риски к минимуму. Дополнительные комиссионные — незначительная плата, которая в полной мере окупается надежностью и прозрачностью, присущими НПФ".
ДМИТРИЙ ЛАДЫГИН