Вчера в Госдуме прошли парламентские слушания по законопроекту "Об общественной палате РФ". Хотя в целом проект был поддержан, не обошлось без критики. Так, представитель правительства в Думе Андрей Логинов предложил отказаться от нормы, согласно которой общественная палата должна проводить экспертизу всех правовых актов правительства, а зампредседателя Совета федерации Михаил Николаев рекомендовал увеличить численность палаты "в разы".
8 декабря Владимир Путин внес в Госдуму законопроект "Об общественной палате РФ". Новый консультативный орган должен формироваться из 126 представителей всероссийских и региональных общественных объединений и играть роль посредника в диалоге между властью и обществом.
Первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска ("Единая Россия"), открывая заседание, еще раз напомнила о важности президентской инициативы, которая позволит наконец обратить внимание власти на проблемы общества. Госпожа Слиска особо подчеркнула, что самостоятельность и независимость нового института, которые определены законопроектом, являются главным доказательством "общественной направленности" палаты.
Об этой же самостоятельности и независимости говорил член инициативной группы по подготовке законопроекта, сопредседатель общественной организации "Деловая Россия" Валерий Фадеев. Но его логика была весьма туманна:
— Независимость общественной палаты подтверждается уже тем фактом, что палата учреждается не указом президента и не указом правительства, а законом!
То, что этот закон внес именно президент, а глава аппарата палаты будет назначаться правительством, господина Фадеева не смутило. Как и принцип ее формирования, согласно которому глава государства назначает 42 члена палаты, от мнения которых будет зависеть выбор оставшихся 84 членов. Зато неподдельное удивление у господина Фадеева вызвала критика пункта проекта о финансировании деятельности палаты "отдельной строкой федерального бюджета":
— На этапе разработки законопроекта говорилось о том, что общественная палата должна самостоятельно изыскивать средства на финансирование своей деятельности. В противном случае она не сможет считаться общественной. Однако если бы палата работала за счет средств каких-то определенных кругов, она была бы поставлена от них в прямую зависимость. А финансирование из госбюджета — это минимальная зависимость, которая только бывает в политике.
Чем госбюджет лучше "средств определенных кругов", так и осталось неясным. Куда яснее господин Фадеев выразил обиду на некоторые "тезисы", поступающие со стороны общественности. Особенно его обидели обвинения в учреждении "нового министерства по общественным делам", что, по мнению Валерия Фадеева, не соответствует реальности.
Депутат и член рабочей группы по подготовке документа Валерий Гальченко ("Единая Россия") подчеркнул, что Россия, "казалось бы, ушла от тоталитаризма, в котором довлеющим надо всем органом является государство". Кто заменил государство в этой нелегкой функции, депутат не пояснил, но из контекста можно было догадаться, что теперь "довлеть", по мнению господина Гальченко, должна именно общественная палата.
Зато представитель правительства в Думе Андрей Логинов выступил ясно и конкретно.
— Несомненно, общественная палата станет ярким политическим институтом,— назвал вещи своими именами господин Логинов.— У правительства нет возражений по поводу финансирования деятельности палаты из федерального бюджета. Однако нам бы не хотелось, чтобы предметом экспертной оценки палаты становились все без исключения правовые акты, принимаемые правительством.
Представитель правительства предложил ко второму чтению четко определить круг документов, которые члены общественной палаты смогут требовать для экспертной оценки. Но господину Логинову никто не ответил. Как и актеру и режиссеру Александру Калягину, представлявшему Союз театральных деятелей, который выразил протест против формирования палаты на начальной стадии "из угодных и приятных власти людей". Ничего не сказали даже зампреду Совета федерации Михаилу Николаеву, который предложил "увеличить численность палаты в разы" и включить в ее состав представителей общественных объединений из каждого региона.
Впрочем, отвечать было, собственно, и некому: сотрудники администрации президента, принимавшие участие в подготовке проекта, ушли почти сразу после начала слушаний. Члены рабочей группы, выступавшие с докладами, не рискнули говорить от имени президента. И даже Любовь Слиска не взяла на себя смелость пообещать учесть прозвучавшие предложения. Поэтому участники слушаний ограничились "итоговым документом", в котором отметили важную роль палаты в качестве связующего звена между властью и обществом.