процесс
Вчера в суде Северо-Кавказского военного округа на процессе по делу Юрия Буданова начались судебные прения. Выступавший первым государственный обвинитель предложил оправдать полковника за убийство ввиду его невменяемости в момент совершения преступления.Судебные прения начались, несмотря на энергичные протесты со стороны представителей потерпевших, заявлявших, что еще далеко не все из имеющихся у них многочисленных ходатайств рассмотрены судом. Тем не менее судья Виктор Костин объявил об окончании судебного следствия.
Прокурор Сергей Назаров обещал не утомлять присутствующих обвинительной речью, уложиться в один час, но перевыполнил план: она заняла всего 50 минут. По мнению государственного обвинителя, полковник Буданов, исходя из заключения психолого-психиатрической экспертизы, не может быть осужден за похищение и убийство Эльзы Кунгаевой, так как был невменяем в момент совершения им преступления. Поэтому, по мнению прокурора, он и подлежит оправданию по этим статьям обвинения. Однако ограниченная вменяемость Юрия Буданова в эпизоде избиения им на пару с начальником штаба подполковником Иваном Федоровым своего командира разведроты Романа Багреева (тот отказался в ходе учений обстреливать мирное село) не исключает уголовной ответственности. За это прокурор попросил суд назначить и тому и другому наказание в виде трех лет лишения свободы с содержанием в колонии общего режима. Но поскольку оба они в этом случае подпадают под действие Акта об амнистии в связи с 55-летием Победы, объявленной Государственной думой (амнистия распространяется на нетяжкие преступления, подсудностью до трех лет), государственный обвинитель предложил суду применить ее по отношению к обвиняемым офицерам.
Это фактически означает выход на свободу полковника Буданова прямо из зала суда. Подполковник Федоров и так находится под подпиской о невыезде.
Кроме того, по мнению Сергея Назарова, суду надлежит отказать в возмещении морального вреда потерпевшим Кунгаевым по той же причине: невменяемости командира 160-го танкового полка. Еще одному потерпевшему, Абдулхамиду Джавадханову, хозяину дома, который обстреляли танкисты Юрия Буданова, господин Назаров предложил подать гражданский иск в установленном порядке.
(В прошлом году подобный суд о возмещении материального ущерба в связи с разрушением в Чечне своего жилья военными проиграл в Москве адвокат Кунгаевых Абдулла Хамзаев.)
Сторона подсудимого не скрывала после прокурорской речи своего удовлетворения. Адвокат полковника Анатолий Мухин заметил Ъ, что речь государственного обвинителя была очень профессиональной, анализ исследованных в суде доказательств проведен грамотно, по существу. Адвокат, правда, отметил, что у защиты имеются некоторые расхождения в трактовке отдельных фактов, они будут изложены в ее выступлении сегодня. До сегодняшнего дня судья объявил перерыв в заседании, дабы потерпевшие смогли подготовиться к прениям.
Сторона потерпевших выглядела подавленно. Ее представитель Станислав Маркелов заявил Ъ, что не исключен вариант, при котором они вообще откажутся от выступлений в прениях, так как не видят в этом уже никакого смысла. По его мнению, приговор предопределен позицией государственного обвинителя. Сам Станислав Маркелов не собирается даже присутствовать при вынесении приговора подсудимому.
Хотя формально еще ничего не решено. Ведь мнение прокурора для судьи руководством к действию не является. Так же как и мнение адвокатов. Судья может принять их к сведению, а может и не принять, и подсудимый в итоге может получить даже больше, чем просит обвинитель. Например, в 1999 году в Москве судили за мошенничество директора Евро-Азиатской топливно-энергетической компании Геннадия Кравчука. Госбвинитель просил посадить его на семь лет, но суд дал ему восемь.
СЕРГЕЙ Ъ-КИСИН, Ростов-на-Дону