Главной проблемой российского предпринимательства является то, что большая часть его представителей, говоря словами героя Анатолия Папанова, "живет по доверенности". Если в советское время благосостояние необходимо было скрывать по социально-политическим причинам, то в начале 90-х кооператоры и цеховики опасались рэкетиров, на смену которым пришла организованная преступность, ее дополнили "оборотни в погонах", рейдеры, конкуренты, а в условиях кризиса еще и агрессивные кредиторы. Последней специфической причиной сокрытия реальных собственников является то, что многие крупные компании России при тщательном рассмотрении оказываются принадлежащими "свидетелям N7".
В результате бизнес зачастую структурируется следующим образом: создаются две организации, формальными учредителями которых являются компании из далеких островных юрисдикций, а реальных владельцев знает любой человек, читающий газеты. Одной из этих компаний принадлежат все активы, а другой — пассивы и долги. По мере необходимости от "компании-Золушки" избавляются посредством ликвидации или банкротства. Очистительный огонь заметает все следы и прекращает неисполненные обязательства.
Случаются и ситуации, когда у основного акционера или менеджера появляется желание в обход миноритариев поддержать за счет основного общества дочернюю компанию, прибыль от деятельности которой уже не надо ни с кем делить. Осуществить задуманное совсем не сложно благодаря безграничным возможностям офшорных территорий и полной непрозрачности корпоративного устройства любого холдинга. В деталях всю структуру группы знает только тот, кто ее создает. Закон и правоприменение таковы, что активы не выводит только ленивый или брезгливый, каковых в России, надо отметить, крайне мало. Самая неприятная правда заключается в том, что трудно обнаружить влиятельную политическую или экономическую группу, которая целенаправленно желает и в силах преодолеть названную бизнес-девиацию. Между тем сложно поверить, что мутная среда обитания всех устраивает и всем выгодна.
Пропуская вечный, но бессмысленный вопрос "Кто виноват?", перейдем сразу к "Что делать?". Исходя из опыта развитых стран, необходимо одновременно начать процессы зарождения традиции общественной нетерпимости к фактам недобросовестного поведения, использовать словесные интервенции высшего политического руководства страны (подтверждаемые фактическими жесткими действиями по отношению к правонарушителям), изменить позволяющее безответственно вести бизнес законодательство и расширить полномочия суда для блокирования действий, направленных на квазизаконное обогащение.
Последнее уже начало воплощаться в жизнь. За несколько лет именно арбитражной практикой были изобретены и введены в оборот целый ряд способов преодоления недобросовестного поведения. Среди них восстановление корпоративного контроля, недопустимость злоупотребления правом, "стряхивание" обязательств, взыскание убытков, а также уход от традиционного для российского правосудия рассмотрения споров, когда "по форме правильно, а по сути — издевательство". Теперь ВАС планирует взять новую высоту — вскрытие корпоративных покровов. Первые попытки применить эту крайне сложную правовую доктрину президиум уже предпринял.