В Совете безопасности подготовлен проект "Основных положений государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности", претендующих на роль своего рода доктрины периода рыночных реформ, который именуется переходным. По комплексности и охвату документ не имеет аналогов в недавнем российском прошлом, зато вполне выдерживает сравнение, например, с Программами КПСС. То, что с подобной инициативой выступает СБ, закономерно. И с точки зрения институциональной (слово "безопасность" — в названии этого органа), и субъективной — в контексте претензий СБ на влияние в политической и экономической жизни. Хотя фактор авторства не стоит абсолютизировать: документ составлен вполне в "рыночном духе" и почти все его положения сами по себе бесспорны и общеизвестны. Бесспорность формулировок порой — предпосылка к тому, что их можно интерпретировать совершенно по-разному. Над проектом документа размышляют обозреватели Ъ ГЕОРГИЙ БОВТ и НАТАЛЬЯ КАЛАШНИКОВА.
В Преамбуле констатируется, что на смену планово-распределительной системе пришел механизм финансово-экономического регулирования товарных потоков, достигнута высокая степень либерализации ВЭД, ликвидирован товарный дефицит, укрепляется рубль и образуется новый слой общества — собственники. Отмечены и негативные процессы — в экономике (падение производства, сокращение инвестиций), социальной сфере (снижение уровня жизни, рост безработицы) и в отношениях центра и регионов. Есть проблемы и международные: "ряд стран стремится использовать ситуацию в своих интересах в ущерб России".
Понятие экономической безопасности страны
Согласно "Основным положениям", экономическая безопасность должна стать опорой для национальной безопасности. И тем самым позволить России активно влиять на мировые процессы, не допускать принятия другими державами или их сообществами решений, противоречащих интересам России, а внутренние проблемы решать самостоятельно независимо от отношения к этим решениям "зарубежных сил". Говорится о социальном мире, повышении уровня жизни (нельзя допустить его снижения "до предела, способного вызвать социальную напряженность" — без уточнения, впрочем, где сей предел находится); богатом ресурсном, производственном и научно-техническом потенциале. Подчеркивается, что суть ВЭД России должна заключаться в "сохранении места на рынках" и в недопущении "зависимости в жизненно важных вопросах от зарубежных стран или их сообществ".
Вообще этот раздел пестрит терминами типа "подрыв стабильности", "вредное воздействие", "опасность жизненно важным интересам", "защита" (их же), "недопущение зависимости". Зато не встречаются термины "интеграция в мировую экономику", "взаимодействие", "взаимовыгодное партнерство", "зоны мировой свободной торговли", "торгово-экономическое блоковое союзничество" — типа ЕС, АТЭС, ОЭСР, ГАТТ, ВТО (это те самые зловредные "зарубежные сообщества"). Слово "автаркия", правда, тоже не употребляется. Видимо, крен в сторону подозрительности — результат авторства: СБ по определению должен бдить. Однако, учитывая претензии документа на всеохватность, такой крен a priori ставит страну в оборонительную позицию.
Кто и что нам угрожает
Об угрозах внутренних и внешних — специальный раздел. К внутренним угрозам отнесено "выбытие ряда жизнеобеспечивающих отраслей" (после распада СССР). В этом же списке: низкая конкурентоспособность экономики, спад производства, высокая монополизация, выражающаяся в росте цен и отсутствии "побудительных мотивов для совершенствования производства", инфляция и преобладание вложения капиталов в посредническую и финансовую деятельность в ущерб производственной и даже "устарение производственного аппарата". Сказано об изношенности коммуникаций, неразвитости инфраструктуры, экологической опасности, "утечке мозгов", усилении социально-имущественного расслоения населения и территориальной дифференциации уровня развития регионов.
Угрозы внешние: преобладание сырья в экспорте, экспортная экспансия извне и зависимость от импорта, дискриминация России в торговле, внешний долг и неэффективный экспортно-валютный контроль.
Вышеприведенные списки проблем, мягко говоря, не новы. Собственно, последние лет 10 вокруг них и ведутся политические и теоретические баталии. Главное тут, как представляется, в определении механизмов их преодоления. Кстати, вопрос о терминологии тут уместен. Ведь управляющее слово может толкнуть к тем или иным действиям. Если это слово — "проблема", то проблемы решают. Если — "угроза", то с угрозами борются. Итак, о механизмах...
Механизмы и госорганизмы
Экономическую безопасность России авторы намерены обеспечить аналитически. Госдеятельность по ее обеспечению должна сводиться к: всестороннему мониторингу экономики и общества в целях прогнозирования внутренних и внешних угроз (см. выше); разработке оперативных и долговременных мер, а также "организации работы по реализации комплекса мер по обеспечению...". Причем все это требует "использования системы индикаторов". Из более внятных рекомендаций примечательны следующие: разграничить функции аппаратов президента и правительства и федеральных органов, определить задачи федерального и местного уровня. Тут, правда, есть некая неясность: что все-таки именно будут разграничивать и почему "разграничение функций аппаратов президента и правительства" уже рассматривается как "фактор стратегии по обеспечению экономической безопасности"? Неясно и то, насколько будут схожи "индикаторы" разграниченных аппаратов. Может, надо проще сказать о разграничении экономических интересов — тех же "аппаратов"? Вообще есть некое сомнение, что удастся эффективно "определить границы и критерии госвмешательства в экономику" (эта цель заявлена) в результате такого разграничения непомерно разросшихся аппаратов (а в том, что они разрастутся, можно не сомневаться), осуществляющих "мониторинг индикаторов".
Очередные задачи российской власти
Задачи и меры по обеспечению экономической безопасности столь же бесспорны и застарелы, как и вышеприведенные списки "угроз". Тут и формирование благоприятного инвестиционного климата (при непременной оговорке о надобности введения "закрытых" для иностранных инвесторов производств, что, кстати, широко практикуется в мире), и стимулирование эффективных предприятий при ликвидации или реорганизации неэффективных, и выявление "точек экономического роста", и восстановление основной функции зарплаты как стимула высокопроизводительного труда.
Правда, последнее предложение дано в контексте сильной обеспокоенности быстрым "процессом расслоения общества на богатых и бедных", что таит угрозу сползания к администрированию в области доходов (тем более что "расслоение" напрямую увязано с угрозой социальных конфликтов). Правда, сказано о необходимости принять закон о прожиточном минимуме и введении материальной ответственности руководителей предприятий за нарушение сроков выплаты зарплаты (одновременно обращает на себя внимание то, что не оговорена экономическая сторона дела). В разделе о мерах финансовых СБ вообще выступил как матерый монетарист, заявив о необходимости повысить эффективность налоговой системы, развивать неинфляционные источники покрытия бюджетного дефицита, о решительном сокращении дотаций и субсидий. В одном только СБ дал слабину: относительно расходов на оборону применена амбивалентная формулировка насчет необходимости их "рационализировать".
Уже заявленному Россией курсу следует СБ и в сфере ВЭД с дальним и ближним зарубежьем. Курс на либерализацию ВЭД необходимо продолжить. В экспорте должны преобладать машины и оборудование. Интересы отечественных экспортеров и импортеров должны быть надежно защищены (но протекционизм должен быть "разумным"). Условия погашения внешнего долга должны быть "наиболее благоприятными". А рубль должен стабилизироваться и дальше. Правда, есть и нюансы: указано на необходимость сохранить доступ к "уникальным сырьевым ресурсам стран СНГ", вокруг которых уже расставили свои сети третьи страны. Первая же напрашивающаяся аналогия — с каспийским контрактом Азербайджана. Остается открытым другой вопрос — о средствах.
Qui prodest?
Словом, элементов революционного подхода в документе не просматривается. В чем его авторов упрекать не стоит по крайней мере по двум причинам. Во-первых, соблюден древний принцип "не навреди", что особенно важно в столь деликатной сфере, как экономика. А во-вторых, опусы такого рода редко блистают эвристическими находками. Главный же вопрос, возникающий по прочтении: как на практике будет реализован контроль над экономикой в контексте предложенной концепции экономической безопасности? Какие функции возьмет на себя сам СБ? В конце документа имеется весьма расплывчатая, но многозначительная формулировка: "Неотъемлемым элементом экономической безопасности является экономическое (финансовое, материальное и кадровое) обеспечение властной и социально-регулирующей функции государства". И вообще, стоит помнить об опасности (которая в России в силу определенных традиций особенно велика) того, что укрепление государства в лице его аппарата — пусть и во имя такой высокой и благородной цели, как экономическая безопасность — вполне может обрести характер самодостаточного процесса.