Вчера Хамовнический межмуниципальный нарсуд частично удовлетворил иск главного редактора издательства "Советский композитор" Владимира Пикуля к председателю Союза композиторов Тихону Хренникову (Ъ рассказывал о начале судебного процесса в августе 1994 года). Суд признал, что информация о присвоении Пикулем DM33,5 тыс., которую распространил председатель, действительности не соответствует, и взыскал с ответчика 200 тыс. руб. Одновременно был удовлетворен встречный иск Хренникова к Пикулю. Издатель заплатит за обиду, причиненную именитому музыканту, который был учителем Пикуля, 50 тыс. руб.
Как рассказал корреспонденту Ъ Владимир Пикуль, в 1991 году он помог родственнице репрессированного композитора Николая Рославца издать его произведения в германском издательстве "Schott". Пикуль продал немцам диапозитивы нот произведений Рославца и своих собственных, изготовленные в издательстве "Советский композитор", и получил за это DM33,5 тыс. Узнав об этом, Хренников счел, что Пикуль незаконно присвоил себе собственность издательства. 6 мая 1991 года по его инициативе Союз композиторов СССР передал дело в прокуратуру Фрунзенского РУВД. В начале 1993 года дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
После этого Пикуль вчинил иск к Тихону Хренникову, потребовав компенсации за нанесенный моральный ущерб. Одновременно он обвинил своего учителя в использовании служебного положения в корыстных целях, и тогда уже Хренников обратился в суд со встречным иском к ученику.
Рассмотрев материалы дела, суд не нашел доказательств того, что Пикуль присвоил себе валюту издательства, а равно и того, что Хренников злоупотреблял своим положением. В итоге оба иска были удовлетворены. По окончании заседания друзья и единомышленники Хренникова назвали поведение Пикуля по отношению к пожилому наставнику непорядочным.
АЛЕНА Ъ-КУТОВАЯ