Вчера рекордным числом голосов Госдума приняла в первом чтении конституционный закон "О референдуме Российской Федерации", отклоненный месяц назад в президентском варианте. Самым сенсационным положением нового проекта стало лишение президента права инициативы по проведению референдума. А наиболее "патриотичным" решением дня стала рекомендация Думы администрации Калининградской области запретить восстановление исторических (то есть немецких) топонимов.
Обеспокоенность думских патриотов вызвало попустительство калининградских властей во главе с Юрием Маточкиным попыткам возвращения населенным пунктам, улицам и прочим историческим местам их исконных названий. В этой связи отмечалось, что за "онемечиванием", а также принятием запланированного уже закона о статусе Калининградской области может последовать и кое-что посерьезнее — например, ее отторжение от России. Но эти планы были пресечены в корне: по инициативе депутатов от ЛДПР большинство избранников народа потребовало от калининградцев не слишком увлекаться историей своего края. И впредь именовать родину Иммануила Канта исключительно Калининградом, а место встречи Александра I с Наполеоном — Советском.
Еще более единодушным (372 — "за" при 6 "против" и 2 воздержавшихся) было мнение депутатского корпуса по закону о референдуме. Как выяснилось, согласительная комиссия (а она согласовывала два проекта — президента и фракции "Яблоко") сняла наиболее важные положения президентского варианта. Например, о невозможности вынесения на референдум вопросов, противоречащих действующей конституции. Еще месяц назад это было признано абсурдным и по-существу делающим референдум бессмысленным (хотя, возможно, и отвечающим интересам исполнительной власти). Кроме того, решено значительно сократить число субъектов инициативы по проведению референдума — за счет президента, субъектов Российской Федерации и обеих палат Федерального собрания. В результате право инициировать высшую форму народного волеизъявления осталось непосредственно у избирателей (2 млн граждан) и Конституционного собрания. Шагом вперед, по мнению законодателей, стало наделение общественных объединений правом создания инициативной группы по сбору подписей для проведения референдума.
Некоторые разногласия преодолеть все же не удалось. Например, о том, может или нет выноситься на референдум вопрос о досрочном прекращении или продлении срока полномочий выборных госорганов. Предполагается, что к третьему чтению это положение удастся урегулировать. Но очевидно, что и в нынешнем виде закон вряд ли придется по вкусу исполнительной власти. А потому президентское вето на него неизбежно.
СЕРГЕЙ Ъ-ЦЕХМИСТРЕНКО