В российской экономике, охваченной всеобщим падением производства, топливно-энергетический комплекс представляет собой относительно устойчиво работающую группу отраслей. Наименее монополизированной и наиболее продвинувшейся по пути приватизации в этом комплексе является нефтяная промышленность. Именно поэтому вокруг нее наиболее ощутимы столкновения интересов различных государственных и коммерческих структур, о чем свидетельствует длящийся уже более полугода процесс подготовки президентского указа о совершенствовании деятельности нефтяных компаний. Вчера в распоряжение Ъ попал документ, достаточно наглядно иллюстрирующий перипетии этой борьбы.
Президентский указ о нефтяных компаниях должен стать развитием указа об особенностях акционирования ТЭК двухгодичной давности и по своей идеологии означать начало нового этапа в приватизации нефтяного комплекса. В качестве отправной точки для этого этапа предполагается зафиксировать окончательную структуру отрасли в виде определенного числа компаний-холдингов, которые и должны стать основой для дальнейшего развития отрасли — преобразования холдингов в полноценные вертикально интегрированные компании (ВИК) и их последующей приватизации. Однако именно на определении структуры процесс подготовки указа и начал буксовать. В частности, предложения по структуре предусмотренной указом Российской национальной нефтяной компании, поступившие недавно от ГП "Роснефть", выходят за рамки отведенной ей в проекте указа роли — быть "нянькой" для предприятий, не вошедших ни в одну из ВИК. Предлагаемая структура РННК либо пересекается со структурой существующих компаний ("Пурнефтегаз" и "Сиданко"), либо вклинивается в уже идущий процесс интеграции ("Пермьнефть" и "ЛУКойл"), либо не охватывает предприятий, "заслуживающих" внимания компании — правительственного агента (АО "Норси").
В последнее время в заявлениях правительственных чиновников и материалах СМИ все настойчивее проводится мысль о нефтяном комплексе как инициаторе неплатежей. Ряд экспертов не исключает, что ее подоплекой также является борьба вокруг указа. Весьма показательным в этом отношении является попавшее в распоряжение Ъ письмо генерального директора Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) Сергея Беляева на имя президента России "О системе управления и финансовом состоянии нефтяного комплекса". Основываясь на материалах обследования около 100 предприятий, автор констатирует, что они утеряли собственный капитал в оборотных фондах и отрасль стала крупным заемщиком, "угнетающим" деятельность других отраслей. Вина за это возлагается на руководителей предприятий и отсутствие механизмов госрегулирования, в связи с чем предлагается принципиально реформировать нормы административного и экономического регулирования отрасли, ее последующей приватизации и организации с вовлечением в этот процесс крупных коммерческих структур.
Письмо г-на Беляева вызвало озабоченность в нефтяных компаниях. Так, первый вице-президент ЮКОС Виктор Иваненко выразил недоумение по поводу того, что столь серьезные обобщения о финансовой деятельности компаний делаются без учета их мнения и с явным смещением акцентов. В частности, он указал на то, что в апреле этого года ЮКОС из своих оборотных средств предоставила аграрному сектору восьми областей беспроцентный товарный кредит (нефтепродукты) на посевную на сумму 145 млрд руб., из которых около 100 млрд до сих пор не возвращены. По мнению вице-президента "ЛУКойла" Леонида Федуна, содержащаяся в письме тенденциозная трактовка ситуации, возможно, направлена на ограничение самостоятельности компаний. Он заявил, что "ЛУКойл", затратив немалые силы и средства, практически подготовился к выпуску своих акций на российский и мировой фондовые рынки, однако вся эта работа может быть перечеркнута усилением регулирующей роли государства, так как инвесторы готовы вкладывать средства только в независимые компании.
Наиболее очевидный вывод, напрашивающийся по прочтении этого документа, состоит в том, что приватизация нефтяного комплекса должна быть приостановлена — без этого вряд ли возможно кардинальное реформирование управления ТЭК. Излишне говорить о том, какие последствия это будет иметь для формирующегося рынка нефтяных акций. Следует обратить внимание и на желание привлечь к реформе "крупные коммерческие структуры" (читай — банки). На практике это может означать передел собственности в пользу тех, кто пока не допущен к скважине.
ЛЕОНИД Ъ-ПРОШИН, АЛЕКСАНДР Ъ-ДАВЫДОВ