Высший арбитражный суд отменил решение об удовлетворении иска акционерного Уралтрансбанка к АО "Аспект" и страховой компании "Белая башня" на 113,4 млн руб. Банк выдал "Аспекту" ссуду 142,7 млн руб., которую застраховала "Белая башня". Часть ссуды не была возвращена заемщиком, и теперь банк хочет получить ее через суд со страховщика. Первоначально Свердловский арбитраж взыскал со страховой компании 101,4 млн руб., однако надзорная коллегия признала, что эта сумма явно завышена, и обязала арбитраж пересчитать ее с учетом уже погашенной заемщиком части кредита и процентов.
В соответствии с кредитным договором от 6 октября 1993 года Уралтрансбанк обязался выдать малому предприятию "Гермес" (правопреемником которого стало АО "Аспект") кредит на сумму 142,7 млн руб. Однако заемщик получил лишь 130,7 млн руб. — остальную сумму банк удержал в качестве процентов за первый месяц пользования кредитом. Ссуду застраховала компания "Белая башня". Заемщик вернул в срок лишь часть кредита (29,3 млн руб.), выплатив также проценты по нему (97,5 млн руб.). Остальную задолженность банк решил взыскать с заемщика и страховщика через суд, подав иск на 113,4 млн руб. (сумма кредита, названная в договоре, за вычетом его возвращенной части).
Свердловский арбитражный суд удовлетворил этот иск, взыскав 12 млн руб. с АО "Аспект и 101,4 млн руб. с "Белой башни". Однако надзорная коллегия Высшего арбитражного суда отменила это решение. По мнению коллегии, областной арбитраж не учел, что согласно договору страхования между банком, заемщиком и "Белой башней" страховое возмещение уменьшается по мере погашения заемщиком суммы кредита и процентов по нему. Коллегия возвратила дело на рассмотрение в Свердловский арбитражный суд, обязав его уменьшить взыскиваемое страховое возмещение, как предусмотрено договором.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск АОЗТ "Славянская компания" к коммерческом РВГ-банку на 8,8 млрд руб. По договору купли-продажи депозитного сертификата АО перечислило банку-ответчику 1,5 млрд руб. сроком на полгода. Однако по истечении этого срока банк вернул "Славянской компании" лишь часть процентов по депозиту. Суд взыскал с РВГ-банка основной долг, штраф и убытки.
В апреле 1994 года банк выдал истцу депозитный сертификат на 1,5 млрд руб. В соответствии с соглашением о взаимных обязательствах по размещению средств на депозите банк обязался вернуть АО через полгода (23 сентября 1994 года) 1,5 млрд руб., положенные на депозит, и проценты по ним в размере 2,5 млрд руб. Однако к этому сроку банк перечислил "Славянской компании" только 600 тыс. руб.
В сумму иска компании к банку вошел основной долг, проценты по депозиту на момент подачи иска, штрафные санкции (2% от суммы долга за каждый день ее несвоевременного погашения) и убытки истца в размере 1,8 млрд руб. Ответчик вынужден был согласиться с предъявленными требованиями, сообщив, что банк не выполняет свои обязательства из-за финансовых затруднений. Суд полностью удовлетворил иск. Это уже второй иск "Славянской компании" к РВГ-банку: ранее суд взыскал с него в пользу истца задолженность по еще одному депозиту в размере 5,1 млрд руб.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск Мытищинского коопбанка к страховой компании "Лотос" на 127 млн руб. Эта компания застраховала ссуду, выданную банком АОЗТ "Грот" на закупку мебели и не возвращенную им. Суд возложил ответственность за невозврат кредита на страховщика, хотя тот и пытался доказать, что страховой случай не наступил.
В мае 1993 года истец предоставил кредит в 127 млн руб. АОЗТ "Грот" сроком на месяц с начислением 200% годовых. Ссуда предназначались на закупку 25 мебельных гарнитуров. Ответственность заемщика за непогашение кредита застраховала компания "Лотос". Кредит погашен не был, а страховщик возмещать его отказался, заявив, что кредитные средства использованы не по целевому назначению. По данным страховщика, "Грот" купил только пять гарнитуров, но подороже, истратив на покупку 113 млн руб., тем самым существенно увеличив риск непогашения кредита. На счету заемщика денег нет, и по юридическому адресу он тоже не находится. Однако суд счел, что страховой случай наступил, и взыскал с компании "Лотос" сумму невозвращенного кредита.