"Российская система сертификации и стандартизации несовершенна и нуждается в коренном пересмотре", — заявила заместитель председателя ГКАП Наталия Фонарева на заседании правительственной комиссии по оперативным вопросам 12 апреля. Комиссия зампреда ГКАП поддержала, и ее требования были внесены в постановление по итогам заседания. Однако демарш ГКАП, по всей видимости, обойдется без последствий — хотя многие руководители ведомств и хозяйственники согласны с тем, что система сертификации и ГОСТов несовершенна, она вряд ли будет в корне изменена.
В России сегодня действует 26 тыс. ГОСТов времен социализма, и большинство из них не соответствует аналогичным международным стандартам — наши куда лояльнее к производителям, чем к потребителям. Госстандарт планомерно пересматривает ГОСТы, примерно по тысяче в год, однако ясно, что ужесточение стандартов до мирового уровня такими темпами займет не одно десятилетие.
Непонятно, кстати, нужно ли вообще пересматривать все существующие ныне стандарты — ведь российские производители по действующему сейчас законодательству вообще могут не соблюдать принятых ранее ГОСТов — там, где речь идет о продукции, не попадающей под обязательную сертификацию. Но и там, где сертификация обязательна, Госстандарт, как выясняется, не может обеспечить соблюдения даже старых союзных ГОСТов. Недавно по инициативе вице-премьера Александра Заверюхи ГОСТ-88 на молочную продукцию, включающий обязательное обследование молока на бактериальную осемененность, был заменен на более ранний — 1970 года, где этого не требуется. Если же говорить о той продукции, которая не обязана соответствовать ГОСТам, то здесь система сертификации просто нелепа: сертификат (с несколькими степенями защиты от подделки!) удостоверяет не более чем соответствие техническим условиям, разработанным самим производителем, что, понятно, не гарантирует ни безопасности ни качества продукта. (О своеобразии сертификатов соответствия Ъ писал в #13, стр. 44)
Госстандарту же вся эта неразбериха отнюдь не мешает: ведомство это в одном лице и исполнитель, выдающий за определенную (иногда весьма неумеренную) плату сертификат, и контролер того, насколько этот сертификат выдан оправданно. Обе функции осуществляются на принципах хозрасчета, и это обстоятельство делает его заботу о качестве российских и импортных товаров какой-то неискренней. Между тем, по сведениям ГКАП, Госстандарт тянет лямку сертификации с неплохой скоростью: только одно из его подразделений "Ростест-Москва" за 1993 год выдало 23 000 сертификатов, т. е. по 11 в каждый час рабочего времени! "Ростест" на порядок опередил даже аппарат президента, который выпускает по 13 указов в иной день. Так что говорить о сколько-нибудь добросовестных испытаниях товаров, например, на их безопасность, не приходится. Остается только догадываться, как в "Ростесте" смогли сократить процесс рассмотрения заявки, испытаний и выдачи документа, но по самым скромным подсчетам Антимонопольного комитета доход "Ростеста" от ускоренной сертификации составил порядка 2 млрд рублей. Информацию же о том, куда расходовались эти средства, затребованную ГКАП полгода назад, Госстандарт еще не предоставил. Интересно, что руководители Госстандарта пока не высказали своего мнения по поводу доклада Наталии Фонаревой и не опровергли ни одного ее обвинения. В итоге, как заявила на правительственной комиссии г-жа Фонарева, ГКАП будет вынужден начать собственное расследование деятельности Госстандарта.
А для начала ГКАП потребовал привести все подзаконные акты Госстандарта в соответствие с законодательством. В частности, госнадзор за соблюдением ГОСТов должен по закону "О сертификации" проводиться за счет бюджета. Но в утвержденном Госстандартом Порядке проведения государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов прямо предусмотрено, что она проводится за счет проверяемого. А такие нарушения, как требование оплаты за информацию, которую Госстандарт по закону должен бесплатно предоставлять потребителям, просто стали нормой, и в некоторых инструкциях Госстандарта приводятся конкретные расценки на знакомство, например, со стандартами. ГКАП инкриминирует Госстандарту также монопольное завышение цен на услуги сертификации.
Что же касается системы ГОСТ Р в целом (включая собственно ГОСТы и требования сертификации), то ее перемены вряд ли затронут — какая бы она ни была плохая, другой-то нет. А посему никто, по-видимому, не освободит от необходимости получения сертификата импортеров, а на внутреннем рынке по-прежнему будут в ходу сертификаты сомнительного свойства. Экспортерам лучше самим озаботиться получением "твердого" сертификата, заплатив за него заграничным частным испытательным центрам твердой же валютой.
НАТАЛЬЯ Ъ-ХОРОШАВИНА