Государственная дума на вчерашнем заседании окончательно подвела собственные итоги чековой приватизации. Если правительство считает ваучерную кампанию одним из главных свидетельств успеха реформ, то в принятом Думой постановлении она однозначно оценивается как неудовлетворительная. Более того, депутаты рекомендовали Борису Ельцину приостановить указ о начале постваучерной приватизации.
В принципе вчерашнее решение Думы можно было предсказать заранее. Еще во вторник состоялось заседание комитета Госдумы по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности, который заслушал доклад председателя ГКИ Владимира Полеванова об итогах чековой приватизации. Полеванов проявил известный дипломатизм, признав некоторые недостатки чековой приватизации и сделав акцент в основном на преимуществах предстоящей "денежной" приватизации. Однако все члены комитета (за исключением разве что представителей "Выбора России") заняли весьма непримиримую позицию. Они признали итоги чековой приватизации однозначно неудовлетворительными. Более того, комитет потребовал пересмотреть программу постваучерной приватизации c учетом весьма многочисленных и разнородных пожеланий депутатов.
Подобные же настроения сохранились у парламентариев в среду, когда они заслушали доклад председателя ГКИ на пленарном заседании, и вчера, когда Дума наконец приняла постановление по итогам чековой приватизации. В этом документе не только признается неудовлетворительным первый этап приватизации, но и делается вывод о необходимости существенной корректировки политики приватизации в дальнейшем (сами депутаты, однако, не смогли предложить в качестве основных направлений этой корректировки ничего, кроме банального "роста эффективности приватизированных предприятий" и "привлечения инвестиций в производство"). Правда, поддержанная большим числом депутатов поправка о привлечении к ответственности нынешнего первого вице-премьера Анатолия Чубайса не прошла. Но после повторного голосования в постановление был включен пункт, рекомендующий Борису Ельцину приостановить действие указа о введении в действие программы постваучерной приватизации до принятия Думой специального закона об этой программе.
Значение подобных решений Думы, радикальных по форме, не следует преувеличивать. В конце концов, оценка итогов ставшей уже свершившимся фактом ваучерной кампании важна разве что для самоутверждения депутатов. Что же касается нового этапа приватизации, то исполнительная власть уже продемонстрировала стремление не упускать инициативу в этом вопросе и в дальнейшем явно может пойти здесь лишь на незначительные уступки.
ВИКТОР Ъ-МЕЛЬНИКОВ