Высший арбитражный суд отказал в иске комитету по управлению имуществом Когалыма к торговому предприятию "Спутник" о признании недействительной сделки выкупа ответчиком по конкурсу здания и имущества одноименного магазина. Комитет просил аннулировать договор купли-продажи магазина, так как "Спутник" не выполнил одно из условий конкурса — не перепрофилировал торговую точку из промтоварной в продуктовую. Однако суд признал, что это условие конкурса незаконно, и отклонил иск комитета.
В феврале 1993 года комитет по управлению имуществом Когалыма заключил с ТОО "Спутник" договор о продаже ему по итогам конкурса одноименного муниципального торгового предприятия. Согласно договору товарищество обязалось изменить специализацию приобретенного магазина — торговать в нем не электробытовыми и спортивными товарами, как раньше, а продуктами. Но "Спутник" не выполнил это условие, и комитет подал иск о признании недействительной сделки купли-продажи магазина.
Ханты-Мансийский арбитражный суд в августе 1994 года удовлетворил иск. Однако ТОО "Спутник" подало жалобу на это решение в Высший арбитражный суд. Товарищество просило оставить в силе сделку продажи ему торговой точки, признав недействительным лишь условие о ее обязательном перепрофилировании. Рассмотрев жалобу, коллегия суда под председательством Надежды Ксенофонтовой отменила решение Ханты-Мансийского суда и отказала в иске комитету. Коллегия сослалась на "Временное положение о приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ по конкурсу", согласно которому комитет вправе требовать от покупателя лишь сохранения профиля продаваемого объекта, а не его изменения. Суд признал недействительным условие оспариваемого договора об изменении специализации магазина.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск Московской товарной биржи (МТБ) к правительству Москвы о признании недействительным постановления Юрия Лужкова о продаже Московскому банку Сбербанка России недостроенного здания в центре Москвы (Большая Андроньевская ул., д. 8/10). Суд аннулировал это постановление, так как ранее Лужков уже распорядился спорным зданием, передав его в полное хозяйственное ведение МТБ.
По сведениям истца, Московская товарная биржа еще в июле 1992 года получила спорное строение (площадью 13,7 тыс. кв. метров) на свой баланс от правительства Москвы. Достраивало его АО "Роза ветров", учрежденное истцом совместно с Московским банком Сбербанка. А в марте 1993 года Юрий Лужков передал это здание МТБ в полное хозяйственное ведение. После этого биржа и Сбербанк заключили договор, по которому последний должен был финансировать окончание строительства, а биржа обязалась сдать часть его площадей в аренду банку на 99 лет без уплаты арендной платы.
Решение Лужкова о продаже спорного строения Московскому банку Сбербанка (принятое в августе 1994 года) явилось неожиданностью для МТБ. Примечательно, что в нем предписывалось сдать часть помещений в аренду МТБ, то есть биржа из владельца здания превращалась в его арендатора.
Суд признал это решение недействительным, так как ранее Лужков отдал строение МТБ в полное хозяйственное ведение.
Московский арбитражный суд отказал в иске прокуратуре Москвы к Московской регистрационной палате о признании недействительными учредительных документов АОЗТ "Алмаз" и ликвидации этой фирмы. Прокуратура пыталась ликвидировать АО, так как оно было учреждено лишь одним физическим лицом. Однако до решения суда "Алмаз" успел ввести еще двух человек в состав учредителей.
Это не первый иск московской прокуратуры об аннулировании учредительных документов и регистрации акционерного общества, учрежденного в нарушение Закона о предприятиях лишь одним физическим лицом. В данном случае оспаривалось создание в январе 1994 году АОЗТ "Алмаз". Прокуратура пожаловалась суду, что Московская регистрационная палата игнорирует требование упомянутого закона, по которому АО вправе учреждать лишь группа лиц. Однако суд отклонил иск прокуратуры, так как "Алмаз" уже внес изменения в учредительные документы. Теперь к единственному учредителю фирмы присоединились еще два физических лица.