Высший арбитражный суд удовлетворил иск малого предприятия "Чорон" к Департаменту налоговой полиции (ДНП) по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным штрафа 2,7 млн руб., наложенного на истца за то, что он обслуживал покупателей без применения контрольно-кассового аппарата. Суд аннулировал постановление о штрафе, так как эту санкцию вправе была применять лишь налоговая инспекция, а не полиция.
В конце января 1994 года Департамент налоговой полиции по Якутии провел проверку коммерческого магазина, принадлежащего МП "Чорон", и установил, что в нем при расчетах с покупателями не всегда применялся контрольно-кассовый аппарат. За это департамент оштрафовал малое предприятие на 2,7 млн руб., сославшись в своем постановлении на закон "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", предусматривающий штраф за его нарушение.
МП "Чорон" обжаловало штраф в арбитражном суде Республики Саха (Якутия), который в июле 1994 года отклонил его иск. Однако спустя полгода это решение было отменено надзорной коллегией Высшего арбитражного суда. Коллегия признала, что по закону "О федеральных органах налоговой полиции" департамент не вправе был осуществлять функции, не возложенные на налоговую полицию данным законом, в частности, налагать санкции за неиспользование кассовых аппаратов (это право принадлежит налоговым инспекциям). Коллегия признала недействительным постановление налоговой полиции о штрафе.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск коммерческого банка "Менатеп" к Центробанку на 280,5 млн руб. Банк взыскивал с ЦБ сумму, которая сначала была зачислена на счет "Менатепа" для его клиента СП "РТТ" по фальшивому авизо, а затем в бесспорном порядке списана со счета истца. Ранее Мосгорарбитраж вынес два решения о возврате "Менатепу" 3,06 млрд руб. и 296 млн руб., зачисленных по фальшивым авизо этому же СП "РТТ", а впоследствии списанных с корсчета банка. Теперь же суд решил вернуть истцу еще 280,5 млн руб., признав, что ЦБ вправе списывать средства со счета банка лишь с согласия самого владельца счета.
В марте 1993 года по телеграфному авизо из РКЦ города Владикавказа на корсчет банка "Менатеп" были зачислены 280,5 млн руб., предназначавшиеся его клиенту СП "РТТ". Банк перевел эту сумму на счет "РТТ". Впоследствии оказалось, что авизо из Владикавказа поддельное, и в апреле 1993 года Центробанк списал 280,5 млн руб. с корсчета "Менатепа". Фактически ЦБ списал собственные средства банка, так как деньги, пришедшие по фальшивому авизо, СП "РТТ" уже истратило. Предъявив иск к ЦБ, банк ""Менатеп" доказывал, что согласно Основам гражданского законодательства списание средств допускается только с согласия владельца счета или по решению суда. Мосгорарбитраж удовлетворил иск.
Московский арбитражный суд частично (на 100 млн руб.) удовлетворил иск коммерческого банка "МИБ" к Церкви иконы Божьей Матери "Знамение" в Ховрино, АОЗТ "Митасервис" и АО "Геотек" на 244,9 млн руб. Банк выдал церкви 100-миллионную ссуду на реконструкцию ее здания, поручителем которой выступил "Митасервис". Ссуда и проценты не были погашены, и банк предъявил иск о их взыскании к заемщику и поручителю. Но суд признал кредитный договор недействительным и взыскал сумму кредита с АО "Геотек", которому церковь перечислила деньги как подрядчику реконструкции.
В сентябре 1993 года Железнодорожный филиал банка "МИБ" выдал Церкви иконы Божьей Матери кредит 100 млн руб. на четыре месяца под 150% годовых. АОЗТ "Митасервис" выступило поручителем заемщика перед банком, пообещав вернуть кредит и проценты по нему в случае задержки в их погашении. В том же месяце церковь заключила договор с АО "Геотек", которое стало подрядчиком реконструкции. Ему были перечислены 100 млн руб. Но до 1994 года АО так и не начало работы. По просьбе церкви кредитный договор был пролонгирован до 3 мая 1994 года, но заемщик так и не смог вернуть ссуду в срок.
В суде заемщик добился признания кредитного договора недействительным, так как он был подписан лишь настоятелем церкви, тогда как по ее уставу на подобных документах должна стоять также подпись председателя приходского совета или казначея. Суд привлек в качестве ответчика АО "Геотек" и взыскал с него 100 млн руб. в пользу банка.