Высший арбитражный суд отказал в иске ТОО "Аист" к управлению социальной защиты населения Пролетарского района Ростова-на-Дону на 341,9 млн руб. "Аист" взыскивал штраф за просрочку оплаты услуг по доставке пособий и пенсий. Суд отклонил иск, так как договор с ответчиком, предусматривающий штраф за несвоевременную оплату услуг, был заключен "Аистом" до его регистрации как предприятия.
В октябре 1993 года Пролетарский отдел социальной защиты населения (позже преобразованный в одноименное управление) заключил договор с ТОО "Аист", по которому оно обязалось за плату доставлять жителям района пособия и пенсии. По сведениям истца, управление нарушало договор в части оплаты услуг, оказываемых "Аистом". ТОО взыскивало с ответчика штраф 341,9 млн руб., предусмотренный дополнением к договору.
Ростовский арбитражный суд в июне 1994 года признал требования истца правомерными, однако взыскал в его пользу лишь 42,8 млн руб. штрафа (Арбитражный процессуальный кодекс предоставляет право суду в исключительных случаях снижать размер штрафа). Однако надзорная коллегия Высшего арбитражного суда отменила это решение и отклонила иск товарищества. По мнению коллегии, договор между ТОО "Аист" и ответчиком не породил правовых последствий, так как на момент его заключения ТОО еще не было зарегистрировано как предприятие. Правда, истец не согласился с этим доводом, сообщив, что дополнение к договору, касающееся штрафа, было подписано уже после регистрации ТОО "Аист". Но суд счел, что дополнение не является самостоятельным договором, так как не содержит реквизитов сторон.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск АО "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" к Содбизнесбанку о расторжении договора, по которому акционерное общество перечислило банку паевой взнос 54 млн руб., и о возврате этой суммы. АО сначала решило стать пайщиком банка, а потом передумало (так как банк безакцептно списал со счета истца все находившиеся на нем деньги). Суд счел, что банк незаконно произвел списание денег, и расторг договор между сторонами.
По договору, заключенному в январе 1994 года, АО "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" обязалось внести на счет Содбизнесбанка паевой взнос 153 млн руб. Истец перечислил банку лишь часть этой суммы — 54 млн руб. Остальную часть обещанного взноса Содбизнесбанк решил списать со счета истца в безакцептном порядке. Но на счете АО оказалось лишь 85 млн руб., которые и были списаны банком. По сведениям ответчика, он руководствовался при этом дополнительным соглашением к договору между сторонами, в котором истец признал долг.
Однако на суде представитель АО сообщил, что президент этой фирмы дополнительного соглашения не подписывал. АО обиделось на действия Содбизнесбанка, предъявив ему два иска — о расторжении договора и возврате добровольно перечисленных 54 млн руб., а также о взыскании безакцептно списанных 85 млн руб. Суд счел, что списание денег было произведено в нарушение договора, и удовлетворил оба иска.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск объединения "Астраханьнефтепродукт" к АО "Ресурс" и АО "Нарат" на 228,2 млн руб. Истец взыскивал стоимость недопоставленного бензина и штраф за необоснованное пользование денежными средствами "Астраханьнефтепродукта". Суд взыскал 228,2 млн руб. с АО "Ресурс", так как непосредственный поставщик бензина — АО "Нарат" — не состоял в договорных отношениях с истцом.
По договору "Астраханьнефтепродукта" с АО "Ресурс", последний обязался поставить истцу водным транспортом 3750 т бензина АИ-93 по 160 тыс. руб. за тонну в течение 10 дней после получения предоплаты. Истец перевел 600-миллионную предоплату поставщику бензина — АО "Нарат" ("Ресурс" был лишь посредником). По сведениям истца, ему недопоставили топлива на 217,1 млн руб. К тому же "Ресурс" нарушил условия договора, отправив бензин не водным транспортом, а по железной дороге, и не весь сразу, а частями. Сумма иска к "Ресурсу" и "Нарату" сложилась из стоимости недопоставленного бензина и штрафа (5% годовых за необоснованное пользование деньгами истца). Суд взыскал 228,2 млн руб. с "Ресурса" — контрагента истца по договору.