Немного, кажется! Но понемногу
Растут сокровища.
Александр Пушкин ("Скупой рыцарь")
Московская дума 9 февраля, утвердила проект внесенного мэром Москвы Правового акта правительства. Согласно этому документу, все биржевые операции по купле-продаже валюты будут облагаться особым сбором.
Введение подобного сбора может иметь целый ряд серьезных последствий федерального масштаба, от которых разработчики проекта, видимо, абстрагировались по должности.
Исходная посылка московских властей понятна. Достаточно сказать, что если в 1993 году валютный бюджет Москвы был сведен с положительным сальдо в $45 млн, то по проекту валютного бюджета, переданному московским правительством в городскую думу, на 1994 год заложен валютный дефицит в $38 млн.
Видимо, из-за этого и потребовался новый сбор, который, по полученным редакцией неофициальным сведениям, будет взиматься и с покупателя, и с продавца валюты на московских биржах, включая торговлю фьючерсами (по 0,1%, с продавца — в рублях, с покупателя — в валюте). Казалось бы, в процентном выражении сбор невелик. Есть ли сюжет для разговора? Нам представляется, что есть, если иметь ввиду весь спектр последствий, который эта мера может за собой повлечь.
Прямые потери для банков — членов ММВБ выглядят в принципе терпимыми. Неприятно, конечно, отдать по итогам года около $50 млн (на всех), но, конечно, не смертельно. Впрочем, если попытаться оценить эту сумму с учетом недополученной прибыли от реинвестиций в финансовые операции, то ее нужно умножить как минимум на четыре.
Но уже для банковской системы в целом последствия введения нового сбора выглядят серьезнее. Для нее это изъятие из совокупного банковского капитала снижает допустимую планку кредитных вложений, которые она может осуществить, оставаясь в рамках допустимого норматива ликвидности балансов (соотношения собственных и привлеченных средств). По нашим оценкам, с учетом установленного Центробанком норматива и сегодняшнего курса доллара планка допустимых кредитных вложений снизится на 4-5 трлн рублей. С учетом же динамики инфляции и курса доллара на конец года эту сумму можно было бы смело оценить в 20 трлн рублей.
Если посмотреть еще с одной точки зрения, то на отданные московскому правительству деньги комбанки — участники биржи могли бы (с учетом существующих ограничений на минимальный размер уставного фонда) открыть по стране до конца 1994 года не менее 1000 филиалов, наделив их необходимыми кредитными ресурсами и средствами для осуществления межрегиональных платежей. Здесь остается только догадываться, широко разводя при этом руками, как подобное развитие банковской системы могло бы повлиять на скорость расчетов, развитие денежного рынка и рынка банковских услуг.
Федеральный бюджет, конечно, переживет и это, его прямые потери от недополучения налога с прибыли банков превысят $20 млн (а с учетом недополученной банками прибыли — более $80 млн), или, при нынешнем курсе, около 125 млрд рублей (заметим, что совокупный долг телекомпаний "Останкино" и "Россия" российским связистам, из-за которого последние хотят прекратить трансляцию большинства программ, составляет около половины этой суммы).
Однако на наш взгляд, существенно более неприятными могут стать некоторые последствия, которые новый сбор может оказать на конъюнктуру валютного рынка.
Прежде всего по целому ряду причин заметно снизится интенсивность биржевых торгов.
Во-первых, уменьшится активность игры на кросс-курсах. Поясним это соображение на примере. Скажем, 31 января (см. Ъ #4, стр. 18) некий банк продал марки по 890 руб., что соответствует курсу 1553 R/$, и купил доллары по 1548 R/$. С учетом выплат комиссионных ММВБ игрок получил свою прибыль в размере 0,12%. Вроде бы немного, но даже если так скромно играть каждый биржевой день (а биржевая ситуация это вполне позволяет), за год можно получить 35% в валюте. Иными словами, такая доходность позволяет не выходя с ММВБ затмить славу GMM, над финансовыми рынками которой, как всем известно, "не заходит солнце". Теперь игрок может не беспокоиться: с учетом нового сбора эта игра принесет лишь убыток.
Во-вторых, многие немосковские банки (а может быть, и некоторые московские) вполне резонно могут покинуть торги ММВБ и перенести операции купли-продажи валюты на другие крупные российские биржи. Дело, может быть, и не в том, что банкам, подобно Ипполиту Матвеевичу, не захочется платить комиссионный сбор принципиально, но платить, когда есть все законные основания не платить, со стороны банка было бы непрофессионально. Главное, перед акционерами стыдно.
Соответственно, это приведет к снижению валютного оборота в Москве и его увеличению на региональных биржах. С точки зрения профессиональных спот-игроков, подобный "исход" резко снизит эффективность игры на региональных различиях курсов, ибо их выравнивание неизбежно в связи с переброской объемов торгов. Сейчас, когда курс доллара начинает повышаться (даже плавно), курс на торгах в Санкт-Петербурге обычно на 10-15 пунктов выше, чем в Москве, на чем можно неплохо играть. По мнению профессионалов, для выравнивания курсов на торгах в Петербурге просто не хватает каждый раз $0,5-1,0 млн предложения. Эта разница, по всей видимости, и исчезнет с переносом части операций из Москвы в Питер. В итоге после того, как межрегиональная игра перестанет приносить большой доход, еще один класс игровых операций может отпасть с соответствующим негативным влиянием на объемы оборота российских бирж в целом.
В-третьих, существенно большая доля валютообменных операций может уйти с ММВБ на межбанковский валютный рынок, на котором комиссионные муниципалитету платить не принято.
Может, кому-то покажется, что мы сгущаем краски, что решение одного единственного муниципалитета не в состоянии так повлиять на весь валютный рынок. Здесь уместно напомнить, что сегодняшнее введение сбора с валютообменных операций отнюдь не первая инициатива московского правительства в этой области. Еще летом прошлого года был введен ежегодный сбор с обменных пунктов, расположенных на территории Центрального административного округа, в размере $20-40 тыс.
Простой расчет показывает: для того чтобы обменному пункту вести операции по купле-продаже валюты по "цивилизованной европейской" марже (1%) необходим немалый дневной оборот — $13000 — только для того, чтобы расплатиться с московским бюджетом. Стоит ли удивляться, что обменные пункты Центрального округа, которым надо платить аренду, зарплату, оплачивать инкассацию, иметь собственную прибыль вынуждены как минимум вдвое увеличивать маржу, подавая пример всем остальным московским "валютчикам", которые, в свою очередь, распространяют эти ориентиры на провинциальные рынки. Более того, с 1 января на курсы пунктов Центрального округа (с завышенной маржей) однозначно ориентируются все бывшие валютные магазины. Как мы уже писали (см. Ъ #4, стр. 53), обменные пункты в магазинах принимают валюту по курсу скупки, а магазин засчитывает рубли по курсу продажи. Все это привело к фактическому повышению цен в магазинах — неофитах рублевой торговли сразу на 10-12%. При этом, поскольку в традиционной коммерческой торговле все-таки продавались товары, аналогичные по качеству тем, что продавались в "валютках", рублевая торговля (в этой части своего ассортимента) быстро подстроилась под ценовую политику бывших "валюток".
Возвращаясь к проблеме нового биржевого сбора, заметим, что вывод очевиден: новый сбор сам по себе может значительно (и скорее всего негативно) повлиять на биржевую конъюнктуру. В результате, если Центробанк все-таки не введет в 1994 году правило полной продажи валютной выручки на бирже, обороты на ММВБ могут заметно сократиться в абсолютном выражении. Это неприятно тем, что торги на ММВБ вновь станут в существенно большей степени подвержены медвежье-бычьим играм "крупняка", в том числе и Центробанка. При этом, поскольку базой для определения официального курса по-прежнему останутся котировки ММВБ, не исключено, что курс, по которому будут зачитываться таможенные и налоговые платежи и рассчитываться валюта баланса банков, будет отличаться от курса большинства операций на межбанковском рынке и региональных биржах.
Впрочем, даже это не главное — гораздо неприятнее сама тенденция. На наш взгляд, вполне оправданы муниципальные сборы, призванные возместить расходы, связанные с финансированием городской инфраструктуры, нагрузка на которую возрастает в связи с осуществлением на территории города тех или иных видов деятельности (торговые, дорожные, экологические сборы etc.). Оправданы и сборы, покрывающие специфические затраты, связанные с выполнением городом столичных функций (сбор за пребывание в Москве, туристический сбор etc.). В принципе можно понять даже и "оброк" на расположенные в центре валютообменные пункты (хотя и не в таком размере), так как на насыщенной ими территории требуется более интенсивная работа городской милиции.
Однако нам кажется, что в случае со сбором на оборот валютных бирж со стороны московских властей имеет место попытка проэксплуатировать столичный статус в чисто фискальных целях — ведь явной натяжкой было бы утверждать, что присутствие в городе валютной биржи для городских властей столь же хлопотно и обходится городскому хозяйству столь же дорого, как, например, Киевского вокзала, не говоря уже о Белом доме.
При этом самое неприятное, что отмеченная тенденция может получить и дальнейшее логически оправданное и, к сожалению для большинства бизнесменов, юридически законное продолжение — в Москве ведь есть еще биржи товарные, фондовые, есть кредитные аукционы. Да и вообще, идейно муниципальный сбор на валютные биржевые операции ничем не хуже, скажем, муниципального сбора в 0,1% за каждую банковскую транзакцию, проведенную на территории Москвы. Конечно, с экономической точки зрения и с позиций здравого смысла более абсурдной вещи придумать нельзя, но с позиций муниципального нормотворчества, видимо, можно, что и огорчительно. Тем более что пример столицы вполне может вдохновить муниципалитеты в провинциях.
В результате относительно более широкое распространение в налоговой практике могут получить самые страшные для раскручиванию инфляции издержек транзакционные налоги, которые нарастают тем больше, чем сложнее технологическая цепочка в производстве или алгоритм финансовой операции.
Тем не менее, спускаясь с макроэкономических высот к реалиям бизнеса, уместно поставить вопрос о том, как же будут реагировать комбанки на новую инициативу московских властей. Такой вопрос и был поставлен корреспондентом Ъ перед некоторыми влиятельными банкирами. В ответ мы услышали две версии.
Первая может быть вполне названа ответом в стиле маркиза де Кюстин, то есть по принципу "в России есть одно средство борьбы с дурными законами — дурное их исполнение". Иными словами, корреспонденту Ъ прозрачно намекнули, что ММВБ по уставу никаких муниципальных сборов с участников торгов выбивать не обязана, а получить причитающуюся сумму непосредственно с комбанка, разбираясь в каждой валютной проводке, специалистам московской налоговой инспекции будет "запросто не просто".
Вторая версия "асимметричного" ответа заключается в том, что поставленные на кон десятки миллионов долларов вполне могут стать веским основанием для того, чтобы перерегистрировать ММВБ в Московской области, а взаиморасчеты по итогам торгов также перевести в банки, работающие с РКЦ МО. Напомним, что в таблице рейтинга, составленного ГУ ЦБ по Московской области (см. Ъ #27 за 1993 год, стр. 10) на первых позициях находятся такие известные банки, как Уникомбанк, "Империал", Московский межрегиональный банк, "Возрождение", "Российский кредит".
Так или иначе, эксперты Ъ склонны расценить новую финансовую инициативу московских властей в области валютного регулирования как прецедентную — соответственно, прецедентной может стать и ответная реакция деловых кругов.
НИКИТА Ъ-КИРИЧЕНКО