Высший арбитражный суд удовлетворил иск Санкт-Петербургского Астробанка к Федеральной службе России по валютному и экспортному контролю (ВЭК) о признании недействительным решения о взыскании с истца 643,5 млн руб. штрафа. Истец доказывал, что ВЭК не вправе была штрафовать его за нарушения в учете валютных операций, так как это прерогатива Центробанка и его территориальных управлений. Ответчик вынужден был согласиться с этим доводом.
26 августа 1994 года ВЭК России приняла решение о наложении на Санкт-Петербургский Астробанк штрафа 643,5 млн руб. за нарушения в ведении учета валютно-обменных операций, допущенные с 1 февраля по 31 мая 1994 года. Нарушения выражались в том, что Астробанк не заполнял бланки по форме #77 и не учитывал их на внебалансовом счете, хотя и вел строгий внутренний учет валютно-обменных операций.
Банк обжаловал решение о штрафе в суде. Представлявшая интересы истца петербургская юридическая фирма "Нева-ЮСТ" сообщила в иске, что ответчик не вправе был штрафовать банк в размере полученного им чистого дохода от операций по купле-продаже иностранной валюты. По закону "О валютном регулировании..." лишь ЦБ России устанавливает порядок наложения штрафов за нарушения в ведении учета валютных операций, а Центробанк в инструкции от 25 января 1994 года определил, что штрафы в данном случае должны налагаться его теруправлениями, а не ВЭК России.
В отзыве ВЭК на иск, подписанном за день до судебного заседания, она заявила об отмене собственного решения в части применения санкций к Астробанку. Однако суд не стал прекращать производство по делу, как просил ответчик, а признал решение о штрафе недействительным.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск коммерческого банка "Менатеп" к Центробанку на 296 млн руб. Банк взыскивал с ЦБ сумму, которая сначала была зачислена на счет "Менатепа" для его клиента по фальшивому авизо, а затем в бесспорном порядке списана со счета истца. Суд признал, что ЦБ вправе списывать средства со счета банка только с согласия самого владельца счета, и вынес решение о возврате "Менатепу" 296 млн руб.
В марте 1993 года по телеграфному авизо из РКЦ города Владикавказа на корсчет банка "Менатеп" были зачислены 296 млн руб., предназначавшиеся его клиенту СП "РТТ". Банк перевел эту сумму на счет "РТТ". Впоследствии оказалось, что авизо из Владикавказа поддельное, и в апреле 1993 года Центробанк списал 296 млн руб. с корсчета "Менатепа". Фактически ЦБ списал собственные средства банка, так как деньги, пришедшие по фальшивому авизо, СП "РТТ" уже истратило. Предъявив иск к ЦБ, банк ""Менатеп" доказывал, что согласно Основам гражданского законодательства списание средств допускается только с согласия владельца счета или по решению суда. Мосгорарбитраж удовлетворил иск.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск Московского регионального центра содружества к Химбанку на 230,4 млн руб. Химбанк выдал истцу кредит, часть которого удержал в счет долга, якобы причитающегося банку от Московского регионального центра содружества. Суд взыскал с Химбанка удержанную сумму.
В ноябре 1992 года в Химбанк поступило три чека "Россия" на общую сумму 950 млн руб. для зачисления на счет Московского регионального центра содружества в Химбанке. Чеки были выданы Карачаево-Черкесским коммерческим банком "Кавказ-Гелиос". Спустя три месяца ЦБ установил, что чеки были фиктивные, и списал с Химбанка зачисленные ранее 950 млн руб. После этого Химбанк на несколько месяцев заморозил счет истца. А в июне 1994 года, когда счет Московского регионального центра содружества был разблокирован, Химбанк предоставил истцу льготный кредит 350 млн руб. на пять месяцев под 45% годовых. Ссуда была выдана с условием, что часть ее (230,4 млн руб.) будет возвращена заемщиком самому Химбанку как возмещение убытков, нанесенных из-за прохождения через банк фиктивных чеков.
Но в октябре 1994 года Химбанк взыскал через суд с ЦБ 950 млн руб., списанных ранее с его корсчета. После этого Московский региональный центр содружества предъявил иск банку о взыскании удержанных с него кредитных средств. Суд полностью удовлетворил иск.