После заявленной премьером в Думе "новой экономической политики" и последовавшего за этим трехнедельного затишья, на вчерашних парламентских слушаниях депутаты приступили к публичному обсуждению проекта бюджета на 1995 год. Как и ожидалось, процесс пошел с трудом — все участвовавшие в слушаниях парламентские комитеты высказались против принятия предложенной концепции бюджета, а положенный в его основу прогноз социально-экономического развития страны был признан нереалистичным. Изощренные аргументы в защиту бюджета со стороны впервые выступивших в Госдуме нового министра экономики Евгения Ясина и нового министра финансов Владимира Панскова не произвели на депутатов никакого впечатления: стороны разошлись при своих мнениях.
Ход обсуждения показал, что если "отраслевые" комитеты традиционно и безыскусно требовали изыскать дополнительные средства, то выступления председателей профильных комитетов — бюджетно-финансового и комитета по экономической политике — больше походило на идеологическую артподготовку. Основным камнем преткновения в ходе обсуждения послужило предложение правительства отказаться в следующем году от использования для покрытия бюджетного дефицита кредитов ЦБ, заменив их размещением среди юридических и физических лиц гособлигаций на сумму 42 трлн руб. и привлечением внешних займов на сумму $12,7 млрд. Сомнения в возможности реализации таких намерений высказал на недавней пресс-конференции помощник президента Александр Лившиц, а также финансово-экономическое управление президентской администрации, где до недавнего времени работал Владимир Пансков. Оценка этих предложений депутатами оказалась "совсем без полутонов", по выражению Евгения Ясина.
По мнению специалистов бюджетно-финансового комитета, отвлечение 42 трлн рублей с финансового рынка "резко снизит инвестиционную активность", а использование внешних займов в предлагаемых размерах за один год "поставит страну в зависимость от международных организаций и правительств этих государств". Аргументы Евгения Ясина, что рост инфляции вследствие покрытия бюджетного дефицита за счет ее главного источника — кредитов ЦБ — куда пагубнее для инвестиционной активности, чем предлагаемые меры, были отвергнуты.
При обсуждении доходной и расходной частей проекта в центре депутатской критики оказался прогноз социально-экономического развития. По мнению профильных комитетов, прогноз нереалистичен по ряду основных макроэкономических параметров. В частности утверждалось, что при прогнозируемом низком темпе инфляции в 27-30% в год спад ВВП может быть в 1,5 раза больше предусмотренного (6-8%), а следовательно, уровень собираемости налогов в доходную часть бюджета окажется ниже запланированного. По мнению же Евгения Ясина, "сила спада в промышленности уже выдохлась", и теперь снижение инфляции, сопровождаемое ростом накоплений, напротив, создаст условия для инвестиций и экономической стабилизации. Этому должно способствовать и снижение корпоративных налогов. Представители парламентских комитетов высказали мнение, что реальные темпы инфляции в следующем году будут существенно выше прогнозируемых, что скажется на всех основных бюджетных показателях. Иными словами, доходы бюджета были оценены как завышенные. Структура расходов, по оценке комитетов, остается инерционной, что будет препятствовать проведению активной инвестиционной и структурной политики. Мнение министра и здесь было прямо противоположное: бюджет, в отличие от 1994 года, реалистичный, хотя и трудный для исполнения, но кроме жесткой политики других способов добиться подъема экономики нет.
И все же поле боя осталось за оппонентами Евгения Ясина: депутаты не оценили все тонкости предлагаемой правительством экономической политики и решили рекомендовать Госдуме пересмотреть и прогноз социально-экономического развития, и проект бюджета. Битва за бюджет разгорается.
БОРИС Ъ-БОЙКО