Высший арбитражный суд отменил решение об отказе в иске арендного предприятия "Москворецкий рынок" к Москомимуществу о признании недействительным договора аренды, заключенного с АО "Диастром" на помещение магазина "Стройматериалы" по Симферопольскому бульвару, д. 11/12, стр. 8. Истец считает этот договор незаконным, так как спорное помещение арендовал сам Москворецкий рынок у Мосгорпо. Суд частично согласился с доводами истца.
В ноябре 1992 года Москомимущество сдало в аренду АО "Диастром" помещение, которое с 1991 года находилось в аренде у Москворецкого рынка в числе 9 других строений (их арендодателем числилось Мосгорпо). Москворецкий рынок подал в суд на МКИ, потребовав признать договор, заключенный им с АО "Диастром", недействительным. Однако Московский арбитражный суд отклонил иск, признав, что истец потерял право на спорное помещение, так как не переоформил свой договор аренды в соответствии с указом президента РФ от 14 октября 1992 года #1230 "О регулировании арендных отношений..."
Спустя несколько месяцев решение Мосгорарбитража отменила надзорная коллегия Высшего арбитражного суда. По ее мнению, указ президента в данном случае неприменим, так как согласно ему переоформить договоры аренды в комитетах по управлению имуществом должны были лишь государственные и муниципальные предприятия, а Москворецкий рынок относится к арендным предприятиям. Правда, коллегия не вынесла окончательного решения по иску и вернула его на новое рассмотрение в Мосгорарбитраж, обязав суд проверить, законно ли получил спорное помещение в аренду сам Москворецкий рынок.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск Наркомбанка к ТОО "Студия-20" на 3,68 млрд руб. Банк взыскивал с заемщика невозвращенную 200-миллионную ссуду, проценты по ней и пеню (более 2 млрд руб.). Миллиардные суммы иска не так часто предъявляются ко взысканию коммерческими структурами: в этом месяце суд рассмотрел и удовлетворил первый подобный иск.
В сентябре 1993 года Наркомбанк предоставил ТОО "Студия-20" кредит 200 млн руб. на три месяца под 230% годовых для закупки продуктов питания. Поручителем за возврат ссуды и процентов по ней стало ТОО "Аура". Оно заключило с банком договор о предоставлении ему в залог двухэтажного кирпичного здания. Правда, впоследствии оказалось, что это здание не принадлежит "Ауре". Тем не менее по истечении срока действия кредитного договора Наркомбанк пролонгировал его по просьбе заемщика до марта 1994 года, увеличив процентную ставку до 270% годовых.
Однако ТОО "Студия-20" так и не погасило ссуду. Сумма иска к товариществу сложилась из невозвращенного кредита, процентов по нему и пени (2% от суммы долга за каждый день просрочки). Заемщик признал факт существования долга, но попросил суд не взыскивать с него пеню. Суд эту просьбу отклонил, взыскав с ТОО "Студия-20" 3,68 млрд руб.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск ТОО "Музыкальный культурный и деловой обмен" ("МКДО") к налоговой инспекции #20 Восточного округа о признании недействительными ее выводов о занижении товариществом НДС. Инспекция сочла, что товарищество занизило налог с суммы контракта по поставке им в Пхеньян оборудования, и взыскала с него $12,2 тыс. и 1,6 млн руб. Однако суд пришел к выводу, что истец пользовался льготами по уплате НДС, так как грузополучателем оборудования числилась иностранная организация.
В июне 1992 года ТОО "МКДО" заключило контракт с австрийской фирмой "Голем Гмбх", пообещав поставить ей установку высокого давления. Правда, грузополучателем в контракте значилась не фирма "Голем Гмбх", а ВНИИ физико-технических и радиоэлектронных измерений. Впоследствии дополнительным соглашением к контракту наименование грузополучателя было изменено — им стал один из пхеньянских институтов. Однако налоговая инспекция сочла, что грузополучателем был все же российский ВНИИ, а не иностранная организация, и взыскала с ТОО "МКДО" дополнительную сумму НДС и 300% штрафа.
Суд счел, что истец в данном случае пользовался льготами по уплате НДС, так как грузополучателем являлась именно иностранная организация. Акт инспекции признан судом недействительным.