Не столь отдаленные времена идеологического противостояния знали немало приемов контрпропаганды. Один из них, претендующий на объективность, состоит в "творчески систематизированном" подборе фактов. Самодостаточном — при отсутствии выводов и комментариев. По мнению Ъ, именно этот метод вольно или невольно использовали авторы разосланного вчера средствам массовой информации доклада "Ядерные наследники Советского Союза" из авторитетных американских аналитических центров — фонда Карнеги "За международный мир" и Монтерейского института международных отношений (Калифорния). Опирающийся как на открытую информацию, так и на разведданные, доклад наводит на мысль о неспособности России и других республик СНГ самостоятельно, без участия Запада, решать проблемы ядерного контроля и безопасности.
29 октября 1993 года тогдашний министр обороны США Лес Эспин заявил: "Политическая и экономическая неопределенность в бывшем СССР является источником новой ядерной угрозы. Угроза эта — потенциальная утечка ядерных устройств и специалистов в страны мира, стремящиеся создать ядерное оружие. Хотя и нет оснований считать, что ядерное оружие из арсенала бывшего СССР было уже утеряно или продано другим странам или группам лиц, тем не менее существует обеспокоенность, что ядерные компоненты, материалы и знания могут просочиться сквозь пористые границы". Столь пространная цитата вполне уместна: мнение об уровне ядерной безопасности в СНГ (как на гражданских, так и на военных объектах) оказалось словно запрограммированным. Эксперты Карнеги-фонда, к мнению которых прислушивается политическая элита США, на сей раз выбрали довольно простой ход: вторая часть их труда состоит из цитат из недавнего выступления главы ЦРУ Джеймса Вулси в конгрессе по проблемам ядерной безопасности СНГ и 87 выдержек из сообщений российских и зарубежных СМИ, где в той или иной форме упоминается о нелегальных утечках ядерных материалов из СНГ. Причем комментариев о достоверности приводимых данных, как и их анализа, в докладе нет. Хотя сам по себе перечень фактов призван, судя по всему, убедить как минимум в их состоятельности, а как максимум — в неспособности России и стран СНГ осуществлять соответствующий контроль за распространением расщепляющихся материалов. И вывод этот попадает в цель. США уже не раз намекали на необходимость поставить ядерные структуры СНГ под более жесткий контроль международных организаций, например МАГАТЭ, и обеспечить доступ на атомные объекты СНГ американских экспертов. Рациональное зерно тут есть: все-таки был Чернобыль, да и о нелегальном экспорте шуму много (хотя ни один факт не подтвердился!). Но есть и другая сторона дела — коммерческая, связанная с российским экспортом товаров ядерного цикла. Хотя с США по этому вопросу и удалось договориться (с большим скрипом), американские производители этих материалов и поныне высказывают свое недовольство. В этой связи контроль за российским экспортным ядерным потенциалом оказался бы для США совсем нелишним. Кроме того, акцентирование несостоятельности российской атомной энергетики логично увязывается и с другой проблемой: АЭС в Восточной Европе и ряде развивающихся стран до сих пор используют российское ядерное топливо ("твэлы"), и под разговоры о безопасности можно лишить Россию и этого рынка (предложив, например, восточноевропейцам перестроиться на западный ядерный манер, что в ряде случаев уже делается).
Есть в докладе и сенсации — в первой части, состоящей из таблиц и карт, указывающих ядерные объекты СНГ и их специализацию. На карте Украины обозначен харьковский научный центр, который, "возможно, участвует в разработках по преодолению российских кодоблокирующих устройств на МБР". Причем "возможно" относится именно к харьковскому центру, а сам факт ведения работ на Украине по деблокированию систем пуска российских МБР, временно находящихся на территории республики, под сомнение даже не ставится. В общем, если верить докладу, российское ядерное оружие вот-вот перейдет под контроль Киева. Впрочем, слухи о том, что Украина такие работы ведет, просачивались и раньше. Один из пожелавших остаться неизвестным собеседников Ъ прокомментировал это так: "Эта муть запускается каждый раз, когда Украина начинает массированную кампанию по получению новых кредитов от Запада на свое ядерное разоружение". И можно было бы предположить, что эксперты Карнеги-фонда вполне довольствуются непроверенной информацией, если бы не солидный авторитет фонда — на констатацию такого факта (даже с реверансом "возможно") он мог пойти лишь из соображений высшей целесообразности. Каких? Видимо, он всерьез озабочен неблагонадежностью ядерной структуры стран СНГ и вытекающими из этого обстоятельствами. Ибо о финансовом содействии Запада, как следует из данных того же доклада, всерьез говорить не приходится.
Если сравнивать труд Карнеги-центра с аналогичными докладами СИПРИ или Лондонского института стратегических исследований, то он предпочтительнее тем, что стремится зафиксировать ситуацию в динамике — исследования будут проходить несколько раз в год. Возможно, тогда и можно будет сказать точно, что в докладе достоверно, а что очевидно подогнано под ожидаемый в госдепе ответ.
НАТАЛЬЯ Ъ-КАЛАШНИКОВА, АЛЕКСАНДР Ъ-КОРЕЦКИЙ