В банковском сообществе разразился крупный скандал. Мало того, что в него оказался втянутым один из самых солидных российских банков — Нефтехимбанк, последствия его конфликта с ВА-банком уже весьма негативно отразились на финансовом состоянии ряда других коммерческих банков. Причиной конфликта между Нефтехимбанком и ВА-банком стал невозврат кредита, который ВА-банк предоставил одному из отделений Нефтехимбанка. Вчера ВА-банк распространил пресс-релиз, разъясняющий свою позицию в споре.
История, которая привела к арбитражному разбирательству между ВА-банком и Нефтехимбанком и сегодня затрагивает интересы еще нескольких десятков коммерческих банков, началась в первых числах августа этого года. Тогда ВА-банк подписал с Пятницким отделением Нефтехимбанка договор о предоставлении последнему межбанковского кредита сроком на 1 месяц. Кредит был предоставлен частями в течение двух недель. Общая сумма кредита составила 31,6 млрд рублей, из которых 2,3 млрд рублей были выданы наличными. После наступления срока окончания договора кредит погашен не был.
Как сообщили корреспонденту Ъ представители Нефтехимбанка, руководство Пятницкого отделения не имело права самостоятельно заключать сделку на столь значительную сумму. К тому же к моменту оформления сделки доверенность руководителя отделения на заключение межбанковских договоров была уже просрочена. Вообще о соглашении с ВА-банком руководство центрального офиса Нефтехимбанка узнало только после окончания срока договора, когда кредитор обратился с претензией в банк. После этого выяснилось, что движение средств в соответствии с кредитным договором не было отражено ни в балансе отделения, ни, соответственно, в балансе всего банка (отделение не имеет статуса юридического лица, и все проведенные им операции должны отражаться в общей отчетности банка), и поэтому они не прошли через корсчет Нефтехимбанка в ЦБ. Соответственно, данных о дальнейшем движении средств Нефтехимбанк не имеет.
По словам же представителей ВА-банка, основная часть средств, как и было предусмотрено кредитным договором, была направлена непосредственно из ВА-банка на расчетный счет "Хопер-Инвест-центра" в НГС-банке — Пятницкому отделению Нефтехимбанка якобы было необходимо вернуть депозит, размещенный у него "Хопром". Однако ревизия, проводимая в настоящее время руководством Нефтехимбанка в Пятницком отделении, пока не обнаружила фактов заключения договора между ним и компанией "Хопер-Инвест-центр".
Комментируя апелляцию руководства Нефтехимбанка к тому, что доверенность руководителя Пятницкого отделения банка на момент заключения договора была просрочена, представители ВА-банка заявили, что им известны случаи, когда по той же доверенности и примерно в те же сроки Пятницкое отделение заключало договора с другими банками, обязательства по которым Нефтехимбанк выполнил. Поэтому ВА-банк не видит разумных объяснений тому, что в его случае Нефтехимбанк не выполняет обязательств своего отделения. ВА-банк уже предпринял ряд действий (пока безуспешных) по возвращению средств. Им, в частности, были получены исполнительные надписи нотариусов о взыскании в бесспорном порядке средств с корсчетов Нефтехимбанка в ЦОУ и Аура-банке. Однако после обращения Нефтехимбанка действие надписей нотариусов было приостановлено постановлениями Дорогомиловского и Краснопресненского народных судов.
Положение усугубляется тем, что в результате невозврата средств Пятницким отделением Нефтехимбанка ВА-банк не может выполнить своих обязательства перед более чем двумя десятками других банков, среди которых Супримэксбанк, Темпбанк, Электробанк, Лэндбанк, банки "Орбита", "Аспект", "Деловая Россия". Многие из банков, выдавших кредиты ВА-банку, уже сами поставлены на грань финансового краха, что может вызвать невыполнение ими обязательств перед контрагентами и клиентами. Опасность возникновения "эффекта домино" вынудила ВА-банк обратиться с открытым письмом к Минфину и ЦБ и потребовать с их стороны срочного вмешательства. Однако еще до этого Центральный банк направил письмо ВА-банку, в котором указал на нарушение им норматива Н3 (соотношение капитала банка и его обязательств) на 1 сентября. Это означает, что выдавать кредит в таком объеме, какой был предоставлен отделению Нефтехимбанка, ВА-банк не имел права. Тем более что из всех выданных ВА-банком межбанковских кредитов на долю Нефтехимбанка на 1 сентября приходилось более половины.
Окончательную точку в этом вопросе может поставить арбитражный суд, заседание которого назначено на 17 ноября. При этом особенно интересно то, что в арбитраж обратился не ВА-банк, а Нефтехимбанк, который подал иск о признании заключенной отделением сделки с ВА-банком незаконной.
Однако уже сегодня из этой истории можно сделать ряд выводов. Во-первых, учитывая, что случаи превышения филиалами банков своих полномочий довольно часты, руководителям банков следует конкретизировать права и обязанности своих филиалов и подразделений. Во-вторых, вряд ли стоит надеяться на быстрый возврат средств банками, которые прокредитовали ВА-банк. Судебные разбирательства такого рода могут длиться не один месяц, да к тому же не факт, что в этом случае решение суда будет для ВА-банка положительным. Вероятно, поэтому кредиторы Ва-банка на состоявшемся в середине октября собрании не пожелали обращаться в прокуратуру с просьбой о расследовании сделки.
МАКСИМ Ъ-АКИМОВ