195 — "за", 54 — "против", 55 воздержались — таковы итоги голосования депутатов Государственной думы по вопросу о недоверии нынешнему правительству. Всего 31 голоса не хватило нижней палате парламента для того, чтобы указать Виктору Черномырдину на дверь. Впрочем, конкретные цифры не так уж важны: вотум недоверия провалился, и следовательно, правительство имеет основания считать, что переиграло Думу. Для премьера, однако, число проголосовавших "за" или "против" имеет вполне прикладное значение. В зависимости от интерпретации итогов голосования президент вынесет свою оценку тому, насколько премьер соответствует отводимой ему роли "компромиссного лидера".
Пожалуй, ни одно из прежних выступлений премьера не готовилось с такой тщательностью, как его вчерашний доклад в Государственной думе. Все последние дни ведущие правительственные аналитики и ключевые фигуры Белого дома, включая и нового главу ЦБ, часами не выходили из кабинета председателя правительства. Следует признать, что на этот раз аналитические службы и спичрайтеры премьера сработали почти безупречно — доклад Виктора Черномырдина тактически построен был очень верно. Скороговоркой перечислив экономический пассив правительства — "недопустимые долги по зарплате, систематическое недофинансирование ряда секторов экономики и импульсивные вбрасывания новых денег", премьер перешел к пропаганде перспектив своей экономической политики.
Рефреном выступления стало утверждение о том, что проводившаяся до сих пор умеренно жесткая финансовая политика исчерпала свои возможности, и нужно сделать "следующий решительный шаг". Пообещав абсолютно всем депутатам "достижение стабильности и предсказуемости экономической жизни", премьер затем сделал акцент на отраслевых и политических пристрастиях депутатского корпуса. Надо признать, что в этом отношении прагматизм стал его союзником. Политологи назвали бы это просчетом своей социальной базы. Очевидно, что и следующий год не внесет существенных коррективов в ее структуру. Универсальная формула "деньги в обмен на политическую и силовую поддержку" работает безотказно прежде всего в отношении АПК и военных. В результате, как стало ясно из "магических" цифр, произнесенных премьером, при всех декларациях о жесткости бюджета реального сокращения расходов почти не произошло. Финансирование агропромышленного комплекса в следующем году номинально снижено не будет — без учета капиталовложений они составят около 16 трлн рублей (что равно сумме всех бюджетных инвестиций, выделяемых на возвратной и безвозвратной основе), а доля военных ассигнований даже увеличена на 1 процентный пункт (до 22% расходной части бюджета). Интересно отметить, что еще 17 октября военные расходы предполагались в значительно меньших объемах — около 41 трлн рублей против 45 в представленном парламенту бюджете. Продемонстрировавшие на прошлогодних выборах политическую несостоятельность отрасли обрабатывающей промышленности безжалостно оставлены за бюджетным бортом. Из 6,5 трлн рублей, отведенных на господдержку базовых отраслей, большая часть предназначена угольной промышленности.
В итоге дефицит федерального бюджета снизится незначительно — до 7,8% ВВП. Однако беспрецедентным является то, что источники его покрытия будут "неинфляционными": размещение государственных ценных бумаг и внешние заимствования. Именно в этом месте своего доклада державшийся очень уверенно премьер совершил тактическую ошибку — отвлекся от заранее написанного текста. Явно неудачная импровизация на тему как и почему правительство собирается получать массированную помощь от международных финансовых организаций, мгновенно привела к потере Черномырдиным чувства лидерства. Впрочем эмоциональность премьера можно понять — ему пришлось представлять действительно невиданный в России бюджет. Впервые дефицит его более чем на треть должен покрываться за счет неподконтрольных российским властям внешних источников.
В какой степени парламентариев убедил доклад премьера, стало ясно уже во время часа "вопросов и ответов". Общий настрой был явно негативным, хотя уровень ответов вполне соответствовал уровню вопросов — излишние эмоции обеих сторон практически исключили конструктивный диалог. Как ни удивительно, но единственным, кому удалось действительно поставить премьера в тупик, стал представитель фракции "Выбор России": на вопрос, почему этот доклад не был прочитан два года назад, премьер ответа найти не смог.
Тем не менее глава правительства избежал самого страшного — вотум недоверия вынесен не был. Впрочем, ораторские способности премьера или квалификация его помощников тому причиной? Возможно, никто так никогда и не ответит на вопрос, что спасло вчера правительство — логика политической борьбы, доводы экономической политики... или опасение роспуска ставшей гораздо уютнее после ремонта Государственной думы.
ВЛАДИСЛАВ Ъ-БОРОДУЛИН