Высший арбитражный суд удовлетворил иск ВПТО "Видеофильм" к Госкомимуществу о признании недействительным распоряжения об изъятии у истца арендуемой им кино- и видеотехники (на сумму около $20 млн) и передаче ее на баланс Российской государственной компании "Русское видео". Суд счел, что ГКИ не вправе своим распоряжением изымать арендованное имущество.
Вот уже второй год "Видеофильм" ведет в суде борьбу с госорганами, добивающимися изъятия у него кино- и видеооборудования, полученного им в 1989 году от Госкино СССР по договору аренды. Сначала "Видеофильм" судился с Российским комитетом по кинематографии, требовавшем признать упомянутый договор аренды недействительным. Тяжба завершилась удачно для арендатора — Высший арбитражный суд отклонил иск Роскино (так как при создании последнего к нему не перешли права на имущество, арендуемое "Видеофильмом" у Госкино). Но за этим вердиктом, в июне 1994 года, последовало распоряжение Госкомимущества о передаче спорного оборудования госкомпании "Русское видео". Теперь уже "Видеофильм" обратился в суд, оспорив решение ГКИ.
Этот иск рассматривался судом дважды. Первая инстанция признала оспариваемое распоряжение ГКИ недействительным, так как комитет не вправе был изымать имущество у арендного предприятия. Но Госкомимущество подало жалобу на судебный вердикт. По мнению ГКИ, истец еще должен доказать, что является именно арендным предприятием. Но кассационная коллегия отклонила жалобу, сообщив в своем постановлении, что статус "Видеофильма" как арендного предприятия подтвержден его уставом и решением райисполкома о его регистрации.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск АО "ЭКСИКОМ" к Москомимуществу о признании недействительным подписанного ответчиком договора, по которому малому предприятию "МКЛ" было предоставлено в аренду с правом выкупа помещение в центре Москвы (3-й Самотечный пер., 21). Суд счел передачу незаконной, так как в 1992 году это помещение было внесено Госкомимуществом в уставной капитал ЭКСИКОМа.
АО "ЭКСИКОМ" было создано в декабре 1992 года на базе гособъединения "ХОЗУС" Минпрома РФ. Госкомимущество внесло в уставный капитал ЭКСИКОМа более 10 помещений в центре Москвы, принадлежавших ранее Миноборонпрому. АО, в частности, помещение в доме #21 по 3-му Самотечному пер. Но Москомимущество, считая эти площади городской собственностью, передало их в аренду МП "МКЛ" с правом выкупа через год.
Представитель малого предприятия сообщил суду, что ранее он занимал спорное помещение по договору с ЭКСИКОМом, перечисляя на его счет арендную плату. Похоже, МКЛ безразлично, у кого арендовать площади — у Москомимущества или у ЭКСИКОМа. Тем не менее, суд признал договор, заключенный малым предприятием с МКИ, недействительным. По мнению суда, спорным помещением вправе было распоряжаться лишь Госкомимущество (так как оно не передавалось в городскую собственность). ГКИ же отдало площади ЭКСИКОМу.
Московский арбитражный суд удовлетворил заявление АО "Советский целлюлозно-бумажный завод" к МП "Купаво" о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Ранее Мосгорарбитраж взыскал с МП "Купаво" в пользу целлюлозно-бумажного завода 80 млн руб. за срыв договора о поставке обоев, но это решение оказалось невыполнимым, так как на счете малого предприятия нет денег. А теперь завод добился признания своего бывшего партнера банкротом.
По договору, заключенному сторонами в 1991 году, целлюлозно-бумажный завод в 1991-1992 годах поставлял МП "Купаво" обои. Часть товара малое предприятие не оплатило, задолжав заводу 50 млн руб. Эту сумму, а также пеню за просрочку оплаты (30 млн руб.) завод взыскал с "Купаво" через арбитраж. Его приказ поступил в Инкомбанк, в котором находится счет должника. Но банк его не выполнил, так как на счете малого предприятия не было ни рубля.
По сведениям представителя завода, средства у "Купаво" имеются, но оно хранит их в другом банке. Однако заявитель не знает, в каком именно. Суд признал МП "Купаво" банкротом и распорядился открыть в отношении его конкурсное производство.